83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.12.10 р. Справа № 12/19пн
Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого Мартюхіної Н.О., суддів Мальцева М.Ю. та Іваненкової О.М.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю „Плато-Девелопмент”, м. Ялта
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест”, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Капітал Груп”
про визнання недійсними рішення, прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” від 26.03.2008р.
За участю
представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: Балтуцька О.М. - за довір.
від третьої особи : Скубченко І.О. - за довір.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент”, м. Ялта, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест”, м. Донецьк про визнання недійсними рішення, прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” від 26.03.2008р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що спірні збори відбулися без наявності відповідного кворуму і без участі його представників. Особа, яка зазначена в тексті протоколу, як представник ТОВ “Плато-Девелопмент” не має відношення до товариства, не є, ані засновником, ані генеральним директором, що підтверджується рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005, яке залишено в силі Колегією суддів Судової плати по цивільних справах Верховного суду України (ухвала від 12.04.2005 року).
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент” задоволено, визнано недійсним рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінералінвест” від 26.03.2008 року.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2009р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2009р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Позивач, у судове засідання під час нового розгляду справи жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, письмової позиції стосовно підтримання позовних вимог не надав.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що на момент коли відбулися спірні загальні збори, 26.03.2008р., саме Волошин О.Д. був зазначений у єдиному державному реєстрі як особа, що уповноважена без довіреності представляти ТОВ „Плато-Девелопмент” у правовідносинах та вчиняти від імені цієї юридичної особи всі, без обмежень дії.
Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що на момент прийняття загальними зборами учасників ТОВ „Мінералінвест” оскаржуваних рішень від 26.03.2008р. жодних відомостей про виключення Волошина О.Д. із складу учасників ТОВ „Плато-Девелопмент” та про звільнення його з посади директора позивача у Єдиному державному реєстрі осіб та фізичних осіб-підприємців не було.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.09.2010р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Попкова Д.О., Іванченковової О.М.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. змінено склад судової колегії суддю Попкова Д.О. на суддю Мальцева М.Ю.
Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія В С Т А Н О В И Л А:
26.03.2008р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест», за результатами проведених зборів складено протокол № 11.
Як видно з протоколу № 11 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Мінералінвест” на зборах були присутні:
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Плато-Девеломпент” в особі генерального директора Волошина Олександра Дмитровича, який діяв на підставі Статуту (зазначене підприємство на час проведення зборів мало 90% у статутному капіталі ТОВ “Мінералінвест”);
- у зборах приймало участь ТОВ “ГРАНД КАПІТАЛ ГРУП” в особі директора Кравченко І.К.
На порядок денний були винесенні наступні питання:
- про обрання Голови та Секретаря зборів;
- про прийняття нового члену до складу учасників Товариства;
- про збільшення статутного фонду ( капіталу) ТОВ “МІНЕРАЛІНВЕСТ”;
- розгляд пропозиції ТОВ “ГРАНД КАПІТАЛ ГРУП” про вступ до складу учасників Товариства шляхом внесення до статутного фонду ( капіталу) товариства вкладу;
- розгляд питання про перерозподіл часток між учасниками Товариства;
- про затвердження нової редакції Статуту;
- про державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства.
За результатами проведених зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” були прийняті наступні рішення:
- збільшити розмір Статутного капіталу Товариства до розміру 21700000грн. за рахунок внеску нового учасника, який складає 20000000грн. і буде внесений на рахунок Товариства протягом року;
- перерозподілити частки учасників у статутному фонді (капіталі) Товариства наступним чином: ТОВ “Плато-Девелопмент”- 7,05 %, Степанов Віктор Андрійович - 0,78 %, ТОВ “Гранд Капітал Груп” - 92,17 %;
- затвердити нову редакцію Статуту відповідно до рішення зборів учасників від 26.03.2008року;
- доручити Шиманському Д.В. здійснити дії щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.
За результатами голосування по спірним питанням, - рішення прийняті більшістю голосів.
Вказаний протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” підписаний головою зборів - Волошиним О.Д., секретарем зборів - Кравченко І.К., а також представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Капітал Груп” в особі директора Кравченко І.К.
Також, суд зазначає, що вказаний протокол складено російською мовою.
Позивач просить визнати недійсним рішення, прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” від 26.03.2008р., оскільки спірні загальні збори відбулися в порушення вимог статей 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" за відсутністю необхідного кворуму. Проте заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно статуту ТОВ "Мінералінвест" зареєстрованим Печерською районною адміністрацією за №28086 від 31.01.2001 року на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від11.01.2001 року, товариство засноване фізичними особами Деньгіним Анатолієм Петровичем м. Київ та Степановим Віктором Андрієвичем Київська область, с. Гуровщина.
17.09.2001 року Печерською районною адміністрацією за №28086 від 31.01.2001 року за реєстраційним №28086 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ “Мінералінвест”, згідно яких учасниками товариства визначені фізичні особи Годун Ольга Станіславівна м.Київ та Степанов Віктор Андрієвич Київська область,с. Гуровщина.
21.10.2001 року Печерською районною адміністрацією за №28086 від 31.01.2001 року за реєстраційним №28086 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ “Мінералінвест”, згідно яких учасниками товариства визначені фізична особа Степанов Віктор Андрієвич Київська область,с. Гуровщина та Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато-Делавепмент".
З витребуваних судом, матеріалів реєстраційної справи, судом встановлено:
Протоколом № 1 від 14.08.1998р. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент” вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент”. Засновниками товариства є Соболев Ігор Юрійович та Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „ЮБК”.
Відповідно до протоколу № 5 від 02.10.1998р. зборів учасників, вирішено що ТОВ „Спільне підприємство „ЮБК” виходить із складу засновників ТОВ „Плато-Девелопмент” з поверненням долі Статутного фонду.
На підставі протоколу № 16 від 03.10.1998р. загальних зборів вирішено про вступ Акціонерного товариства Інвестиційна компанія „Плато” у склад учасників ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Протоколом № 4 зборів засновників ТОВ „Плато-Девелопмент” від 23.04.199р. прийнято у склад ТОВ „Плато-Девелопмент” Гаврика Миколая Івановича та статутний фонд розподілений між учасниками: АТІК „Плато” 86,15%, Соболев І.Ю. 2,43%, Гаврик М.І. 11,42%.
Протоколом № 7 від 27.08.1999р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : АТІК „Плато” 90,52%, Соболев І.Ю. 1,66%, Гаврик М.І. 7,82%.
Протоколом № 9 від 25.10.1999р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : АТІК „Плато” 93,39%, Соболев І.Ю. 1,16%, Гаврик М.І. 5,45%.
Протоколом № 14 від 26.12.1999р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : АТІК „Плато” 94,83%, Соболев І.Ю. 0,91%, Гаврик М.І. 4,26%.
Протоколом № 15 від 07.03.2000р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : АТІК „Плато” 95,08%, Соболев І.Ю. 0,86%, Гаврик М.І. 4,06%.
Протоколом № 17 від 15.08.2000р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : Група „Плато” 95,44%, Соболев І.Ю. 0,80%, Гаврик М.І. 3,76%.
Протоколом № 1 від 04.04.2001р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 98,77%, Соболев І.Ю. 0,22%, Гаврик М.І. 1,01%.
Протоколом б/н від 18.05.2001р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” прийнято у склад товариства Товариство з обмеженою відповідальністю „Проекспортрейдинг” та перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 48,774%, Соболев І.Ю. 0,162%, Гаврик М.І. 1,010%., ТОВ „Ппроекспотрейдинг” -50,00%.
Протоколом № 5 від 03.07.2001р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 47,05%, Соболев І.Ю. 0,21%, Гаврик М.І. 0,97%., ТОВ „Ппроекспотрейдинг” -51,77%.
Протоколом № 6 від 05.07.2001р. зборів ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 48,86%, Соболев І.Ю. 0,20%, Гаврик М.І. 0,94%., ТОВ „Ппроекспотрейдинг” -50,00%.
Протоколом зборів засновників ТОВ „Плато-Девелопмент” від 03.12.2001р. призначено з 05.12.2001р. Волошина Олександра Дмитровича генеральним директором ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Протоколом зборів засновників № 6 від 20.05.2002р. прийнято в склад засновників ТОВ „Плато-Девелопмент” громадянина Волошина О.Д., виведено із складу засновників товариства громадянина Соболева І.Ю. та перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 48,86%, Волошин А.Д. 0,20%, Гаврик М.І. 0,94%., ТОВ „Ппроекспотрейдинг” -50,00%.
Протоколом зборів засновників № 8 від 03.06.2002р. ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 80%, Волошин А.Д. 1%, Гаврик М.І. 2%., ТОВ „Проекспотрейдинг” -17%.
Протоколом зборів засновників № 10 від 22.06.2002р. ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 48,86%, Волошин А.Д. 0,20%, Гаврик М.І. 0,94%., ТОВ „Проекспотрейдинг” - 50%.
Протоколом зборів засновників № 15 від 19.07.2001р. ТОВ „Плато-Девелопмент” перерозподілено статутний фонд товариства між учасниками : ЗАТ „ІПГ „Плато” 1%, Волошин А.Д. 48,06%, Гаврик М.І.
Як вказує позивач, рішенням зборів учасників ТОВ “Плато-Девелопмент”, які відбулися 30 серпня 2004 року та 20 жовтня 2004 року генеральний директор ТОВ “Плато-Девеломпент” Волошин Олександр Дмитрович був звільнений від займаної посади та виключений зі складу учасників ТОВ “Плато-Девелопмент”, на посаду генерального директора ТОВ “Плато-Девелопмент” був призначений Сибіряков Юрій Юрійович.
З огляду на викладене позивач вважає, що з 30.08.2004р. Волошин О.Д. не є, а ні засновником, а ні генеральним директором ТОВ „Плато-Девелопмент”, і, як наслідок не мав повноважень представляти інтереси та виступати від імені ТОВ „Плато-Девелопмент” на підставі статуту на зборах учасників ТОВ „Мінералінвест”.
Проте суд вважає такі доводи позивача неспроможними з огляду на наступне.
Стосовно позиції позивача, що Волошин О.Д. не є засновником товариства то, суд виходить з наступного.
Як встановлено судом з матеріалів реєстраційної справи ТОВ „Плато-Девелопмент” Волошин О.Д. є засновником товариства та має долю у розмірі 48,06% на підставі протоколу № 15 від 19.07.2001р. відповідні зміни зареєстровані за № Р0-4055765Ю0010090 від 01.08.2002р.
30.08.2004р. відбулися збори учасників товариства на яких було прийнято рішення:
- звільнити з посади генерального директора ТОВ „Плато-Девелопмент” Волошина Олександра Дмитровича;
- призначити на посаду генерального директора ТОВ „Плато-Девелопмент” Сибірякова Юрія Юрійовича;
- виключити Волошина зі складу учасників ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Протокол за результатами проведених зборів підписаний учасниками зборів, а саме: головою зборів Болбат Г.А., секретарем зборів Гаврик Н.І., ТОВ „Промекспотрейдинг” Ставнюк В.А., ЗАТ ІПГ „Плато” Болбат Г.А. та Гаврико М.І.
Загальними зборами учасників ТОВ „Плато-Девелопмент” від 20.10.2004р. вирішено:
- виключити із складу учасників ТОВ „Плато-Девелепмент” Волошина Олександра Дмитровича з виплатою відповідної компенсації його долі в розмірі 48,06% від Статутного фонду;
- перерозпріділити Статутний фонд ТОВ „Плато-Девелопмент” наступним чином:
1) ЗАТ Інвестиційно-промислова група „ПЛАТО” - 49,06%
2) ТОВ „Проекспотрейд” - 50%
3) Гаврик М.І. - 0,94%.
За результатами зборів складено протокол б/н від 20.10.2004р., який підписаний головою зборів Сибіряковим Ю.Ю., секретарем зборів Патрикеевою Т.Ю., ТОВ „Промекспотрейдинг” Сибіряков Ю.Ю., ЗАТ ІПГ „Плато” в.о. генерального директора Патрикеевою Т.Ю. та Гавриком М.І.
Проте, як видно з матеріалів реєстраційної справи станом до 2009р. відповідні зміни внесені до державного реєстру не були.
За приписами ст. 87 Господарського кодексу України товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього.
Рішення товариства про зміну розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.
Тобто, виходячи з положень ст. 87 ГК України рішення ТОВ “Плато-Девелопмент” від 20.10.2004р. набуває чинності тільки після внесення змін до державного реєстру.
Проте, як видно з матеріалів справи відповідні зміни були внесені товариством лише у 2009р., з огляду на викладене за висновками суду Волошин Олександр Дмитрович був учасником товариства з часткою у розмірі 48,06% на час прийняття спірного рішення.
Посилання позивача на той факт, що Волошин О.Д. не був генеральним директором на момент підписання спірного протоколу спростовується наступним.
Частиною першою ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
У випадках встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно та розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і є також загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, відповідно до Першої директиви Ради Європейських Співтовариств від 9 березня 1968 р. (68/151/ЄЕС) /.
Приписи ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", визначають обсяг компетенції загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю, не містять будь-яких обмежень в частині здійснення директором дій по веденню господарської діяльності товариством, в тому числі, й щодо укладання господарських договорів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 вказаної норми).
Відповідно до ст.97 ЦК України управління товариством здійснює його орган - загальні збори учасників та виконавчий орган - генеральний директор що здійснює представництво на підставі статуту та має право, без будь-яких обмежень, здійснювати дії від імені цієї юридичної особи.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно п.6.18 Статуту ТОВ "Плато-Девелопмент" виконавчим органом товариства є Генеральний директор, що здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. Генеральний директор призначається і звільняється від посади зборами учасників товариства. Генеральним директором може бути особа, яка не є учасником товариства. Генеральний директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції загальних зборів. Генеральний директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, представляти товариство на всіх підприємствах, в установах і організаціях.
Згідно з п.6.1, п.п."с"п.6.4 Статут ТОВ „Плато-Девелопмент”, вищим органом товариства є збори учасників до компетенції яких, у тому числі, віднесено розв'язання питань про входження товариства в об'єднання і вихід з них, про участь в створенні спільних підприємств, заснуванні інших товариств, малих підприємств.
Отже, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент” визначений обсяг повноважень виконавчого органу ТОВ „Плато-Девелопмент” - генерального директора, серед яких відсутні обмеження його повноважень на вчинення від імені товариства дій, в тому числі відчуження частки в статутному фонді, збільшення статутного фонду.
Таким чином Волошин О.Д. на момент підписання спірного протоколу був призначений директором та не був звільнений, таким чином не має підстав стверджувати, що у Волошина О.Д. як у директора ТОВ „Плато-Девелопмент” не було необхідного обсягу повноважень для підписання спірного протоколу. Крім того, судом не встановлено наявності заборони Волошину О.Д. діяти як директору товариства, тоді як Сибірякову Ю.Ю. ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 13.07.2006р. було заборонено представляти інтереси ТОВ „Плато-Девелопмент” на усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підписувати будь-які документи від імені ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Статтею 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Таким чином, відповідно законодавства та статуту ТОВ "Плато-Девелопмент", представляти інтереси юридичної особи без доручення, у тому числі здійснення корпоративних прав учасника щодо ТОВ "Мінералінвест", має Генеральний директор ТОВ "Плато-Девелопмент", призначений загальними зборами учасників.
Як вказує позивач, рішенням зборів учасників ТОВ „Плато Деведопмент” від 30.08.2004р. Волошина А.Д. було звільнено від займаної посади генерального директора товариства, у зв'язку з чим останній не мав повноважень бути представником ТОВ „Плато Девелопмент” та приймати участь у зборах учасників ТОВ „Мінералінвест”, що відбулися 26.03.2008р.
Статтею 16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірної інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Приписами статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначений перелік відомостей, щодо юридичної особи, які містяться в Державному реєстрі серед яких передбачені відомості про:
прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Згідно до вимог ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якщо відомості, які підлягають віднесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідні зміни.
Як видно з матеріалів реєстраційної справи ТОВ „Плато-Девелопмент” на час проведення спірних загальних зборів Волошин Олександр Дмитрович вказаний як орган управління ТОВ „Плато-Девелопмент”. Тобто станом на 26.03.2008р. був уповноваженою особою що здійснює представництво на підставі Статуту та мав право, без будь-яких обмежень, здійснювати від імені юридичної особи всі, без обмеження дії.
Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.10.2010р., 08.11.2010р. та від 14.12.2010р. зобов'язано позивача надати суду докази звільнення з посади директора та виключення зі складу учасників ТОВ „Плато-Девелопмент” Волошина О.Д. (первинні облікові документи, що підтверджують припинення трудових відносин Волошина О.Д. та ТОВ „Плато-Девелопмент”, або інших доказів їх існування (виникнення); докази звернення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з метою внесення відомостей про виключення зі складу учасників та звільнення з посади директора ТОВ „Плато-Девелопмент” Волошина О.Д.; докази внесення або відмови державного реєстратора у внесенні зазначених відомостей до державного реєстру; докази обізнаності (повідомлення) ТОВ „Мінералінвест” та ТОВ „Гранд Капітал Груп” станом на 26.03.2008р. про виключення Волошина О.Д. із складу учасників ТОВ „Плато-Девелопмент” та про звільнення з посади директора; докази перерозподілу частки виключеного із складу учасників Волошина О.Д. та статут в редакції, який діяв після виключення Волошина О.Д. із складу учасників.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Проте, позивачем вимоги ухвал суду виконані не були, витребувані докази, звернення до державного реєстратора після прийняття рішень про виключення та звільнення з займаної посади Волошина О.Д. суду не надані.
Крім, того суд зазначає, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ „Плато-Девелопмент” будь-які звернення або повідомлення про зміну керівника та виключення учасника товариства за протоколами від 30.08.2004р. та від 20.10.2004р. також відсутні.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Тобто, виходячи з вище викладеного, зміни щодо уповноваженої особи, яка має право без доручення представляти інтереси юридичної особи не вносились до державного реєстру на протязі з 2004р. по 2009р., тобто п'ять років. Доказів звернення з повідомлення про зміну засновників реєстратору не подавалися та в матеріалах реєстраційної справи відсутні.
Також, як видно з матеріалів справи, Волошин О.Д. звернувся до суду з позовом про визнання рішень зборів учасників ТОВ “Плато-Девелопмент”, які відбулися 30 серпня 2004 року та 20 жовтня 2004 року недійсними. Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005 у задоволені позовних вимог Волошина О.Д. було відмовлено.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року у справі № 2-291/2005 було вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Волошину О.Д. представляти інтереси та укладати угоди від імені ТОВ “Плато-Девелопмент”.
18.04.2005 року рішенням Апеляційного суду АР Крим вище зазначене рішення Ялтинського міського суду АР Крим було скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги Волошина О.Д було задоволено, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Плато-Девелопмент” і протоколів до них від 30.08.2004 року та від 20.10.2004 року, скасовано ухвалу суду від11.02.2005 року про забезпечення позову.
12.04.2006 року, Колегія суддів Судової плати по цивільних справах Верховного суду України винесла ухвалу, якою рішення Апеляційного суду АР Крим від 18.04.2005 року було скасовано, а рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005 року залишено в силі.
13.07.2006р. ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим у справі за позовом Волошинова О.Д. про визнання неможливим виконання рішень загальних зборів ТОВ “Плато-Девелопмент” та протоколів до них від 30.08.2004р.та від 20.10.2004р., про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Плато-Девелопмент” прийняті 17.05.2005року та протоколу від 17.05.2005 року були прийняті заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору яких-небудь змін до засновницьких документів ТОВ “Плато-Девелопмент”, викладення їх у новій редакції, а також внесення змін у частині призначення генеральним директором ТОВ “Плато-Девелопмент” Сибірякова Юрія Юрійовича та інших осіб. Судом було заборонено Сибірякову Ю.Ю. представляти інтереси ТОВ “Плато-Девелопмент” на усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підписувати будь-які документи від імені ТОВ “Плато-Девелопмент”.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 13.02.2009 року скасовано заборону накладену ухвалою від 13.07.2006 року з посиланням на те, що ухвалою суду від 18.12.2006 року позовна заява Волошина О.Д. була залишена без розгляду. Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду ,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили та що заходи забезпечення застосовані ухвалою від 13.07.2006 року втратили силу з 26 грудня 2006 року.
Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг” проти України”, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії” встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, суд вважає безсумнівними встановлені рішення суду факти, причому ці факти не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, які знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин та фактів.
Тобто, з викладеного, судом встановлено, що в період з 13.07.2006р. по 13.02.2009р. Сибірякову Ю.Ю. було заборонено представляти інтереси ТОВ “Плато-Девелопмент” на усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підписувати будь-які документи від імені ТОВ “Плато-Девелопмент”.
Таким чином, враховуючи той факт, що до державного реєстру не були внесені зміни, щодо керівника ТОВ „Плато-Девелопмент” та доказів повідомлення відповідача про зміну керівника ТОВ „Плато-Девелопмент” позивачем до матеріалів справи не надано, за висновками суду, а ні відповідач, а ні третя особа не були обізнані про зміну керівника ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Крім того, дослідивши матеріали реєстраційної справи, судом встановлено, що на протязі починаючи з 2004р. та до 2009р. фактично повноваження директора належали Волошинов О.Д. та ним фактично виконувалися.
З огляду на викладене такі посилання позивача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вище викладеним.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”);
- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам ( учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарські товариства)ю
Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.
Відповідно до приписів ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідачем було надано письмове пояснення від 08.02.2010р. щодо скликання загальних зборів учасників ТОВ "Мінералінвест" від 26.03.2008р. в яких зазначено, що відповідно до ч.4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" спірні загальні збори від 26.03.2008р. були скликані ТОВ "Плато-Девелопмент" (учасником, що на той час володів часткою у статутному капіталі ТОВ "Мінералінвест" у розмірі 90%), в особі виконавчого органа - генерального директора Волошина О.Д.
Повідомлення №7 від 28.01.2008року про скликання загальних зборів було надіслано іншим учасникам ТОВ "Мінералінвест" Волошиновим О.Д., а саме Степанову В.А. Підтвердженням відправлення зазначеного повідомлення є копія опису вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення м. Києва №30 та копія фіскального чеку №9298 від 29.01.2008 року, які додані до матеріалів справи.
З пояснень вбачається, що ТОВ "Гранд Капітал Груп" було повідомлено про проведення спірних зборів безпосередньо Волошиним ОД. Письмові підтвердження цього факту на цей час не збереглися. Переговори між ТОВ "Гранд Капітал Груп" та Волошиним О.Д. стосовно вступу до складу засновників ТОВ "Мінералінвест" велися з грудня 2007 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що особа яка зазначена в протоколі загальних зборів від 26.03.2008р. ТОВ "Мінералінвест" як представник учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Плато-Девелопмент” на підставі статуту Волошинов О.Д., мав повноважень щодо представництва зазначеного товариства у спірних зборах та ініціювання проведення зборів з порядком денним про збільшення статутного фонду ТОВ "Мінералінвест" та перерозподіл часток між учасниками, за результатами якого частка ТОВ "Плато-Девелопмент" була зменшена з 90% статутного фонду до 7,5%.
За таких обставин, спірні загальні збори відбулися за наявністю необхідного кворуму, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”.
Щодо підписання позовної заяви, особою, яка не мала повноважень на той час, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, то вони судом до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду справи по суті заборонна ухвала була скасована та повноважені представники позивача наполягали на порушенні законних прав та інтересів ТОВ „Плато-Девелопмент”.
Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степанова Віктора Андрійовича, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки останній не позбавлений права самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважає, що спірним рішенням порушені його права та законні інтереси.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про господарські товариства”, ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато-Девелопмент”, м. Ялта до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест”, м. Донецьк, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Капітал Груп”, м. Донецьк про визнання недійсними рішення, прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінералінвест” від 26.03.2008р. - відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення.
Суддя Мартюхіна Н.О.
Суддя М.Ю. Мальцев
Суддя О.М. Іванченкова
Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2010р