83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.12.10 р. Справа № 35/165
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловор-фінансова група „Металінвест”, м.Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургсистемакомплекс”, м.Запоріжжя
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Промислові технології”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн. та безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 393000,00 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургсистемакомплекс”, м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловор-фінансова група „Металінвест”, м.Донецьк
про стягнення 463036,98 грн.
Представників сторін:
Від позивача: Ізюмська Н.О., за довіреністю №15-07/10 від 15.07.2010р.
Від відповідача 1: Скурихін О.В., за довіреністю б/н від 02.12.2010р.
Від відповідача 2: не з'явився
Суддя Мальцев М.Ю.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промисловор-фінансова група „Металінвест”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургсистемакомплекс”, м. Запоріжжя, до відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Промислові технології”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн. та безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 393000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургсистемакомплекс”, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловор-фінансова група „Металінвест”, м.Донецьк про стягнення 463036,98 грн.
Позивачем за первісним позовом надано клопотання про призначення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач за первісним позовом посилається на те, що в результаті ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено, що додані відповідачем 1 до зустрічного позову договір №15-01/09 від 15.05.2009р. та акти виконаних послуг до нього фактично з боку позивача не підписувалися.
Відповідач 1 та відповідач 2 за первісним позовом проти проведення експертизи, поставлених питань експерту та експертної установи, якої доручено проведення експертизи, не заперечували.
Для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення комплексної техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи в межах справи № 35/165, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Зупинити провадження по справі № 35/165.
Призначити комплексну техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизи та доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Донецькій області (83062, м. Донецьк, вул.Фізкультурна,1).
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Чи належить підпис в договорі №15-01/09 від 15.05.2009р., в актах виконаних робіт №19 від 31.10.2009р., №3 від 31.05.2009р., №4 від 30.06.2009р., №11 від 31.07.2009р., №12 від 31.08.2009р., №15 від 30.09.2009р. директору ТОВ „ПФГ „Металінвест” Печерських С.О.?
2. Чи виконано підпис зверху відбитку печатки в договорі №15-01/09 від 15.05.2009р., в актах виконаних робіт №19 від 31.10.2009р., №3 від 31.05.2009р., №4 від 30.06.2009р., №11 від 31.07.2009р., №12 від 31.08.2009р., №15 від 30.09.2009р.?
3. Чи відповідає відбиток печатки в договорі №15-01/09 від 15.05.2009р., в актах виконаних робіт №19 від 31.10.2009р., №3 від 31.05.2009р., №4 від 30.06.2009р., №11 від 31.07.2009р., №12 від 31.08.2009р., №15 від 30.09.2009р. відбитку справжньої печатки, що належить позивачу?
За результатами проведення експертизи, з урахуванням ст. 42 ГПК України, зробити висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити сторонам по справі.
Суд роз'яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.
Суддя Мальцев М.Ю