22.02.11 р. № 2/4-63
За позовом: Миколаївського державного аграрного університету, м. Миколаїв
до відповідача: Приватного підприємства „Азовмех”, м. Маріуполь
про: стягнення заборгованості в розмірі за надані готельні послуги в сумі 31690,00грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н. О.
Миколаївський державний аграрний університет, м. Миколаїв, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Азовмех”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за надані готельні послуги в сумі 31690,00грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення її позивачу без розгляду.
Згідно п. 2, 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази направлення копії позовної заяви відповідачу.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
До позову додані лише незавірені ксерокопії документі (меморіальний ордер № 1 від 16.02.2011р., меморіальний ордер № 2 від 16.02.2011р., квитанція № 5503 від 16.02.2011р.), які не можуть бути прийняті судом як належні докази.
Зазначене є підставою для повернення позову в порядку п. 4, 6, 10 ст.63 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч вказаним приписам, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів (платіжне доручення, квитанція тощо) сплати державного мита. Як вже вказано вище, незавірені належним чином ксерокопії документів, у тому числі доданої Вами незасвідченої ксерокопії меморіального ордеру № 1 від 16.02.2011р. про сплату державного мита, судом як належні докази не приймаються.
Крім того, згідно п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позову повинні додаватись докази сплати за інформаційно-технічне забезпечення.
Разом з тим до позову не додано жодних доказів (платіжне доручення, квитанція тощо) сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вже вказано вище, незавірені належним чином ксерокопії документів, у тому числі доданої Вами незасвідченої ксерокопії меморіального ордеру № 2 від 16.02.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом як належні докази не приймаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з цим, до позову не додано жодного документа (поштова квитанція, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Як вже вказано вище, незавірені належним чином ксерокопії документів, у тому числі доданої Вами незасвідченої ксерокопії квитанції № 5503 від 16.02.2011р., судом як належні докази не приймаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 2, 3, 3-1 ст. 57, п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, суд
Позовну заяву Миколаївського державного аграрного університету, м. Миколаїв до Приватного підприємства „Азовмех”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за надані готельні послуги в сумі 31690,00грн., а також додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток: документи всього на 14арк.; акт господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. № 02-57/45 та конверт.
Суддя Мартюхіна Н.О.