83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.02.11 р. Справа № 35/291
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 938,90 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Кучма Т.М., за довіреністю б/н від 30.12.2009р.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 938,90 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг електрозв”язку № 731 від 13.08.2002 р., розрахунок суми боргу, розшировку наданих послуг за період з 05/2010 - 10/2010, копію наряду, копію листа №47 від 07.09.2010р., рахунки, копію претензії №144900302/2-83, невиконання відповідачем умов договору.
07.02.2011р. позивач надав лист, яким просив долучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків та докази його надіслання відповідачу.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв”язку № 731 від 13.08.2002 р. (надалі Договір), згідно з яким, підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані по додатку 2. (п.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору, послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Згідно до п. 4.2. Договору, Споживач оплачує послуги зв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
Пунктом 4.3. Договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без погодинної оплатою) або змінною (за погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.
Як передбачено п. 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.
У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6. Договору).
Відповідно до п. 3.2.8. Договору, Споживач зобов'язаний вносити плату за користування телефоном, міжміські, та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.
Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі 874,93 грн. за період з травня 2010 р. по жовтень 2010 р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 874,93 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п. 5.8 Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 22,74 грн. за період з 21.06.2010 р. по 29.11.2010 р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 32,65 грн. за період з травня 2010 р. по жовтень 2010 р., а також 3% річних у сумі 8,58 грн. за період з травня 2010 р. по жовтень 2010 р.
Факт заборгованості відповідача в сумі 938,90 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 938,90 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Проммаш”, м.Краматорськ, Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 4 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область: 874,93 грн. - основного боргу; 22,74 грн. - пені, 32,65 грн. - суми інфляції, 3% річних у сумі 8,58 грн., 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частину рішення оголошено в судовому засіданні 07.02.2011 р.
Повне рішення складено 14.02.2011 р.
Суддя Мальцев М.Ю