21.02.11 р. № 3/8-63
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача Володарської районної державної адміністрації Донецької області смт. Володарське
про стягнення заборгованості в сумі 15763,60 грн.
Суддя О.В.Гассій
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Володарської районної державної адміністрації Донецької області смт. Володарське про стягнення заборгованості в сумі 15763,60 грн.
Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:
Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Право першого підпису належить керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.
На зворотній стороні платіжного доручення № 2641 від 27.01.2011 р., яке додано до позовної заяви, відсутній напис (помітка) кредитної установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету _____грн.”; підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин, платіжне доручення № 2641 від 27.01.2011 р. про сплату державного мита на загальну суму 157,64 грн. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.
У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Володарської районної державної адміністрації Донецької області смт. Володарське про стягнення заборгованості в сумі 15763,60 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Повідомити позивача, що в разі усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.
Додаток на адресу позивача: позовна заява № 148/03/2-10 від 24.01.2011 р. з доданими документами, всього на 30-ти аркушах.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Лебеденко В.В.
Надруковано 4 примірники:
1 - господарському суду Донецької обл.
2 - позивачам
1 - відповідачу