донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.02.2011 р. справа №21/106б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Волкова Р.В.
суддів
Калантай М.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від кредитора:
Приходько С.В. - довір. б/н від 15.09.2010р.,
від боржника:
не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", с. Родакове Луганської області
на ухвалу
господарського суду
Луганської області
від
08.07.2010 року
по справі
№21/106б (Кривохижа Т.Г.)
за заявою кредитора
публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ
до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", с. Родакове Луганської області
про
банкрутство
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2010р. по справі за № 21/106б визнано обґрунтованими та безспірними грошові вимоги кредитора - ПАТ «Ерсте Банк», м. Київ до боржника у розмірі 725184 грн. 29 коп. заборгованості, незабезпеченої заставою майна, в тому числі 449671 грн. 91 коп. основного боргу (4 черга) та 225512 грн. 38 коп. пені (6 черга). Суд також ухвалив під час проведення розрахунків за справою врахувати сплачені ним судові витрати за заявою у 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга), решту вимог - відхилено.
Боржником по справі, товариством з обмеженою відповідальністю „Родаківський трубний завод”, ухвалу суду оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду. Заявник апеляційної скарги просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області в частині визнання обгрунтованими та безспірними грошових вимог кредитора до боржника в частині охорони майна. В обгрунтуваня своїх вимог заявник посилається на ст. ст. 5 , 45 Закону України „Про виконавче провадження”, ненадання повноважень ПАТ «Ерсте Банк», м. Київ ані з боку боржника, ані з боку виконавчої служби на охорону майна, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів 09.12.2009р.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд встановив:
06.01.2010р. №21/106б ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, м. Київ здійснив публікацію оголошення по даній справі в офіційному друкованому органі -газеті Верховної Ради України -"Голос України" від 23.01.2010р. №11 (4761);
Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику. Боржник разом з розпорядником майна в результаті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд. Визнані боржником грошові вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, встановлений даною нормою строк спливає 22.02.2010р.
При цьому, на адресу суду першої інстанції 19.02.2010р. ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк”, м. Київ подано заяву з додатковими грошовими вимогами у розмірі 825622 грн. 29 коп. боргу, зі сплатою за заявою судових витрат у 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанціями №20 від 19.02.2010р. на 85 грн. 00 коп. державного мита та №26 від 19.02.2010р. на 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу;
В подальшому ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством “Ерсте Банк” суду подано уточнення від 08.07.2010р. б/н до акту звірки суми заборгованості за додатковими вимогами станом на 09.12.2009р.;
Згідно долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ініціюючий кредитор -банк на підставі акту від 30.12.2008р. серія АА № 469514 опису і арешту майна заступника начальника Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області Ширкової Ірини Сергіївни при примусовому виконанні ухвали від 18.12.2008р. господарського суду Луганської області про накладення арешту на майно ТОВ "Родаковський трубний завод" на користь ВАТ "Ерсте Банк" отримав майно боржника на відповідальне зберігання.
Враховуючи те, що керівник боржника Тока В.І. власноручно у вищезгаданому акті відмовився від прийняття описаного та арештованого майна боржника на відповідальне зберігання; банк, в забезпечення збереження майна боржника, змушений був укласти відповідні договори охорони. При цьому слід зазначити, що на момент винесення оскаржуваного процесуального документу до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що вказані договори були ос порені боржником . Не долучено таких доказів боржником і до апеляційної скарги.
До того ж слід зазначити, що за довідкою від 16.03.2009р. № 08-09/2338 Головного управління статистики у Луганській області починаючи з січня 2009 року вилучено із звітності згідно з листом керівника підприємства про припинення виробничої діяльності та звільнення працівників. Останній звіт з питань статистики праці здав за січень -грудень 2008 року. Підприємство ТОВ "Родаківський трубний завод" зі статистики праці не звітував;
В заяві від 08.07.2010р. за № 35 боржником визнано лише борг за відсотками, пенею за несвоєчасне виконання умов договору по сплаті кредиту, пенею за несвоєчасне виконання договору по сплаті нарахованих відсотків на суму 317376 грн. 29 коп. за період з 20.01.2009р. по 08.12.2009р. за кредитним договором № 012-05/837 від 10.10.2007р.
20.04.2010р. заявою за № 6.8.1.6.20/266 банк зменшив розмір додаткових грошових вимог до боржника на 36770 грн. 00 коп. пені за період з 20.01.2009р. по 31.01.2009р.;
Відповідно до ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяв суд може винести ухвалу про включення грошових вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи надані до матеріалів справи докази, пояснення та уточнення , місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, в розмірі 725184 грн. 29 коп. заборгованості, незабезпеченої заставою майна, в тому числі 449671 грн. 91 коп. основного боргу та 225512 грн. 38 коп. пені, визнавши при цьому обґрунтованими та безспірними грошові вимоги кредитора -ПАТ «Ерсте Банк», м. Київ, до боржника у розмірі 725184 грн. 29 коп. заборгованості, незабезпеченої заставою майна, в тому числі 449671 грн. 91 коп. основного боргу (4 черга) та 225512 грн. 38 коп. пені (6 черга), та сплачені ним судові витрати за заявою у розмірі 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга) та зобов'язав розпорядника майна боржника Лободу В.О. включити до реєстру додаткові грошові вимоги кредитора у розмірі 725184 грн. 29 коп. заборгованості, незабезпеченої заставою майна, в тому числі 449671 грн. 91 коп. основного боргу (4 черга) та 225512 грн. 38 коп. пені (6 черга).
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", с. Родакове на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.07.2010р. по справі № 21/106б - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.07.2010р. по справі № 21/106б - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова
Надруковано: 7 прим.
2- кредиторам
1- боржнику
1- арб. керуючому
1- госп. суду
1- у справу
1- ДАГС