03.02.11
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47
Іменем України
28 січня 2011р. справа №14/160/14(12/157/20)
За позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул.Шолуденко,1, м. Київ, 04116
До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», вул.Любецька,68, м. Чернігів, 14000
Про стягнення 2 516 842грн. 90коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Вознюк Є.В., головний юрисконсульт, довіреність №171/10 від 23.12.10р.,
Від відповідача: Корнєва О.В. в.о.начальника юридичного відділу, довіреність №18/232 від 27.01.11р.
Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2009р. позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позов про стягнення з відповідача 18 124 835грн.28коп. боргу за поставлений природний газ, 2 011 095грн.47коп. пені, 9 118 576грн.31коп. інфляційних втрат та три відсотки річних в розмірі 1 521 401грн.85коп., згідно договору № 18/613-06/07-168 на постачання природного газу від 29.12.2006р. та додаткових угод до нього.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.01.2010р. у справі №12/157/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.10р., визнано недійсним повністю односторонню угоду Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. №31/15-2678 на суму 3 401 147грн.16коп.; визнано недійсним повністю односторонню угоду Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»про зарахування зустрічних однорідних вимог № 18/2217 від 18.10.2007р. на суму 5 613 011грн.26коп.; позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»15 607 992грн. 36 коп. боргу, 1 732 700 грн. 96 коп. пені, 8 082 612 грн. 92 коп. інфляційних втрат, три проценти річних в розмірі 1 311 593 грн. 47 коп., 22 151грн. 74 коп. держмита та 205грн.01коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позову відмолено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 14.01.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. по справі №12/157/20 в частині визнання недійсними односторонньої угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. №31/15-2678 на суму 3 401 147грн.16коп., односторонньої угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №18/2217 від 18.10.07р. на суму 5 613 011 грн.26 коп., в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення 2 516 842 грн. 90 коп., а справу №12/157/20 передано на новий розгляд в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення 2 516 842 грн. 90 коп. до господарського суду Чернігівської області. В іншій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 14.01.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. у справі №12/157/20 залишено без змін.
Відповідно до ухвали в.о. голови господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 року справу передано на новий розгляд судді Книш Н.Ю. в частині стягнення 2 516 842 грн. 90 коп.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.10р. надав клопотання №31/10-13177 від 06.12.10р., в якому просив вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги ДК «Газ України»в повному обсязі. Вказане клопотання позивача прийнято судом до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.10р. надав пояснення №31/10-13176 від 06.12.10р., в якому зазначив, що не повна доведеність обставин справи полягає в тому, що судами у справі №12/157/20 встановлено здійснення станом на 17.03.08р. ДК «Газ України»оплати по договору на транспортування природного газу №06/07/219-18/7 від 01.02.07р. у сумі 10 794 154,65грн. і відповідно розмір заборгованості - 8 032 889,70грн., та вказане за твердженням позивача не відповідає дійсності, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №12/199/9 від 24.06.08р. було визнано заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог ДК «Газ України»по договору транспортування №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. на суму 2 315 871,31грн. У поясненні позивач зазначає, що станом на 17.03.08р. заборгованість ДК «Газ України»по договору транспортування №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. становила 5 717 018,43грн., а оплати на вказану дату були здійснені в сумі 13 110 025,92грн. Позивач в поясненні вказує на те, що в подальшому ВАТ «Чернігівгаз»заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №18/686 від 11.03.08р. (яка надійшла на адресу позивача 17.03.08р.), припинило взаємні зобов'язання по укладеним договорам на суму 5 717 018,43грн., і з наведеного можна дійти висновку про те, що 17.03.08р. зобов'язання ДК «Газ України»по оплаті наданих послуг з транспортування природного газу по договору 06/07-219-18/7 припинилися повним виконанням, а разом з тим рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №12/142 від 17.07.08р. було визнано заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог ВАТ «Чернігівгаз»№18/1405 на суму 2 315 871,27грн., якою припинено взаємні зобов'язання сторін по договору на постачання природного газу №06/05-1911 від 19.12.05р. та по договору на транспортування природного газу №06/07/219-18/7. Позивач вважає, що заява №18/686 від 11.03.08р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5 717 018,43грн. не була відображена у бухгалтерському обліку ВАТ «Чернігівгаз», оскільки відповідачем 26.06.08р. була направлена на адресу позивача заява №18/1405 про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 2 315 871,27грн., в якій зазначено, що відповідно до договору на постачання послуг по транспортуванню природного газу від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 позивач має зобов'язання перед ВАТ «Чернігівгаз»в сумі 2 315 871,27грн., тим самим підтверджуючи те, що припинення зобов'язання між сторонами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5 717 018,43грн. не відбулося. Крім того, позивач стверджує, що станом на 25.03.09р. у ДК «Газ України»перед ВАТ «Чернігівгаз»по договору транспортування №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. існував борг в сумі 3 401 175,51грн. Позивач вважає, що ВАТ «Чернігівгаз» зобов'язано було в обов'язковому порядку відобразити заяву ДК «Газ України»про зарахування однорідних зустрічних вимог №31/19-3838 від 25.04.07р. (підтверджена рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.06.08р. у справі №12/199/9), але в порушення ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст.4-5 ГПК України та ст.124 Конституції України відповідач безпідставно та незаконно не відобразив дану заяву, що призвело до невиконання рішення суду, порушення законних прав та інтересів позивача та відповідно до введення в оману судів першої та апеляційної інстанції при вирішенні даної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.10р. надав письмове пояснення №18/1753 від 08.12.10р., в якому зазначив, що 29.12.06р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу для потреб бюджетних організацій №18/613-06/07-168, загальна суму договору складає 27 092 986,13грн., і на виконання вказаного договору ВАТ «Чернігівгаз»сплатило 27.11.07р.-200 000,00грн., 05.12.07р.-196 451,74грн., 236 620,66грн., 485 474,41грн., 12.12.07р.-152 321,50грн., 347 872,87грн., 13.12.07р.-224 000,00грн., 276 000,00грн., 06.05.08р.-3 649 234,16грн., всього 5 767 975,34грн. Окрім того, відповідач пояснює що в рахунок оплати ним були враховані дві заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.10.07р. №18/2217 на суму 5 613 011,26грн., від 11.03.08р. №18/686 на суму 5 717 018,43грн., таким чином в оплату по договору № 18/613-06/07-168 від 29.12.06р. було зараховано суму 17 098 005,03грн. та сума боргу згідно бухгалтерського обліку складала 9 994 981,10грн., що законність зарахування заяви про взаємозалік від 11.03.08р. №18/686 на суму 5 717 018,43грн. встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.07.08р. по справі №12/142, яке залишено в силі Постановою КАГС від 12.11.08р. Також відповідач щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.10.07р. №18/2217 на суму 5 613 011,26грн. повідомляє про те, що постановою КАГС України від 15.10.08р. по справі №37/275-6/63 за позовом ВАТ «Чернігівгаз»до ДК «Газ України»про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №31/19-3214 зменшив кредиторську заборгованість перед позивачем на суму 5 613 011,26грн. за договором від 01.02.04р. №06/07-219. Відповідач зазначив, що заборгованість перед позивачем на постачання природного газу для потреб бюджетних організацій за договором №18/613-06/07-168 від 29.12.06р. складає 15 607 992грн.36коп. (9 994 981,10грн. + 5 613 011,26грн. = 15 607 992,36грн.).
Представник позивача в судовому засіданні 21.12.10р. надав оновлений розрахунок боргу за договором №18/613-06/07-168 від 29.12.06р. та договором №06/07-219-18/7 від 01.02.07р.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.10р. надав розрахунок заборгованості по договору 18/613-06/07-168 від 29.12.06р. та по договору №06/07-219 від 01.02.07р.
У поданому пояснення №18/10 від 11.01.11р. відповідач повідомляє, що на виконання договору №18/613-06/07-168 сплатив 6 946 984грн.34коп., в тому числі: 27.11.07р.-200 000,00грн., 05.12.07р.-196 451,74грн., 236 620,66грн., 485 474,41грн., 12.12.07р.-152 321,50грн., 347 872,87грн., 13.12.07р.-224 000,00грн., 276 000,00грн., 06.05.08р.-3 649 234,16грн., 26.11.09р. -1 179 009,00грн. (погоджено з ДК «Газ України»як оплата за договором №18/613-06/07-168). Відповідач зазначає, що ним в рахунок оплати за договором №18/603-06/07-168 були враховані дві заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог: від 18.10.07р. №18/2217 (в розрахунку поданому відповідачем 21.12.10р. помилково було вказано залік зустрічних однорідних вимог №18/8168 від 17.10.07р.) на суму 5 613 011,26грн. (борг ДК «Газ України»по договору на транспортування природного газу від 01.02.07р. №06/07-219); від 11.03.08р. №18/686 на суму 5 717 018,43грн. (борг ДК «Газ України»по договору на транспортування природного газу від 01.02.07р. №06/07-219), що згідно постанови ВГСУ від 28.01.09р. по справі №37/275-6/63 заява ДК «Газ України»про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.04.07р. №31/19-3214 визнана чинною, таким чином відповідно до договору від 01.02.07р. №06/07-219 на транспортування природного газу ДК «Газ України»має зобов'язання перед ВАТ «Чернігівгаз»на суму 5 613 011,26грн. і зменшує дебіторську заборгованість ВАТ «Чернігівгаз»на суму 5 068 187,32грн. за договором від 25.12.00р. №10/16-1454, 458 236,74грн. за договором від 28.12.01р. №06/01-743, 86 587,20грн. за договором від 24.02.04р. №06/04-248, що згідно рішення господарського суду Чернігівської області від 24.06.08р. по справі №12/199/9 заяву про взаємозалік ДК «Газ України»від 25.04.07р. №31/19-3838 визнано частково в сумі 1 878 759,55грн. (взаємовідносини по договору на транспортування природного газу від 01.02.07р. №06/07-219 і договору поставки природного газу від 24.12.03р. №06/03-3154). Крім того, відповідач зазначив, що договір №06/07-219 від 01.02.07р. на транспортування природного газу між ДК «Газ України»і ВАТ «Чернігівгаз»та договір №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. є тотожними.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.11р. підтвердив отримання по факсу від позивача актів звірки розрахунків по договорам, по яким виник спір, та повідомив про їх не підписання.
Представник позивача в судовому засіданні 17.01.11р. надав письмові пояснення по суті спору від 14.01.11р. стосовно проведення між сторонами заліків зустрічних однорідних вимог та їх відображення у бухгалтерському обліку позивача і відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 17.01.11р. заявив усне клопотання про винесення судом окремої ухвали відповідно до ст.90 ГПК України відносно відповідача щодо невиконання ним рішень господарських судів та не відображення в бухгалтерському обліку взаємозаліків згідно рішень суду. Представник відповідача заперечував проти клопотання представника позивача, посилаючись на те, що позивач також не відобразив в бухгалтерському обліку залік зустрічних однорідних вимог №18/686 від 11.03.08р.
Клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали відносно відповідача судом не задовольняється, оскільки з огляду на приписи ст. 90 Господарського процесуального кодексу України це є правом суду.
Від відповідача надійшло клопотання від 27.01.11р., в якому зазначив, що рішенням загальних зборів акціонерів №1 від 23.12.10р. прийнято рішення про перейменування відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»у публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», що було змінено банківські реквізити відповідача, а саме р/р 26008061591001 в філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівське РУ МФО 353627, код 03358104.
Відповідно до п.1.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 24.01.11р.) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства». Згідно п.1.2.1 Статуту товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №583375 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», ідентифікаційний код 03358104, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Любецька,68, зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24.11.94р., заміна свідоцтва про державну реєстрацію проведена 24.01.11р., підстава заміни свідоцтва -зміна найменування юридичної особи, номер запису -1 064 105 0029 000322.
Враховуючи, що відповідно до ст.90 Цивільного кодексу України організаційно-правова форма юридичної особи є складовою частиною її найменування, та враховуючи, що відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за доцільне здійснити заміну відповідача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(ідентифікаційний код 03358104) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(ідентифікаційний код 03358104, адреса м. Чернігів, вул. Любецька,68).
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
У постанові Вищого господарського суду України від 13.10.10р. по справі №12/157/20 зазначено, що спір, що виник між сторонами, стосується виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на постачання природного газу № 18/613-06/07-168 від 29.12.2006 в частині оплати поставленого газу, що враховуючи те, що позивачем не оскаржується рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду в частині стягнення 15 607 992, 36 грн. -боргу, 1 732 700, 96 грн. -пені, 8 082 612, 92 грн. -інфляційних, 1 311 593, 47 грн. -3% річних за договором на постачання природного газу № 18/613-06/07-168 від 29.12.2006, в свою чергу, попередніми судовими інстанціями на підставі досліджень обставин справи та доказів, поданих сторонами на їх підтвердження, встановлено наявність у відповідача перед позивачем безспірного боргу у розмірі 15 607 992, 36 грн. та наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 8 082 612, 92 грн., пені у розмірі 1 732 700, 96 грн. та відсотків річних у розмірі 1 311 593, 47 грн., а відтак прийняті у справі судові рішення підлягають перегляду в оскаржуваній частині, а саме щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення 2 516 842, 90 грн. та в частині визнання недійсними односторонньої угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.2009р. № 31/15-2678 на суму 3 401 147,16 грн. та односторонньої угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 18/2217 від 18.10.2007р. на суму 5 613 011,26 грн. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення 2 516 842, 90 грн. Окрім того, Вищий господарський суд України не погодився із рішеннями судів попередніх судових інстанцій в частині визнання недійсними односторонніх угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.2009р. № 31/15-2678 на суму 3 401 147,16 грн. та № 18/2217 від 18.10.2007р. на суму 5 613 011,26 грн., оскільки вони визнані недійсними за відсутністю клопотання заінтересованої сторони про це, і суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог. Також, Вищий господарський суд України вказав на те, що судами першої та апеляційної інстанції не надано оцінки доводам позивача щодо заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог №31/19-3838 від 25.04.07р. на суму 2 135 871,31грн., яка визнана рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.06.08р. у справі №12/199/9.
Відповідно до ст.11112 вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.01.10р. по справі №12/157/20 встановлено, що 29.12.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання природного газу №18/613-06/07-168. Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупцю (відповідачу по справі) в січні 2007 року природний газ, а Покупець (відповідач по справі) зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. На виконання умов договору позивач передав відповідачу протягом січня-грудня 2007 року природний газ в обсязі 29 970,353тис.куб.м на суму 27 092 986грн.13коп., що підтверджується двохсторонніми актами передачі-приймання газу, які підписані сторонами, скріплені печатками та копії яких додано до матеріалів справи.
Відповідно до п. 6.1. Договору № 18/613-06/07-168 від 29.12.2006 року, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.
Окрім того, рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.01.10р. по справі №12/157/20 встановлено, що заборгованість відповідача на дату звернення до суду становить 15 607 992 грн.36коп., оскільки свої зобов'язання щодо оплати отриманого природного газу виконав частково, сплативши 11 484 993 грн. 77 коп., а саме 27.11.07р. - 200 000,00грн.; 05.12.07р. -196 451,74грн.; 05.12.07р. -236 620,66грн.; 05.12.07р. -485 474,41 грн.; 12.12.07р. -152 321,50грн.; 12.12.07р. -347 872,87грн.; 13.12.07р. -224 000,00грн.; 13.12.07р. -276 000,00грн.; 13.05.08р. -3 649 234,16 грн., що підтверджується виписками з поточних рахунків позивача та відповідача, наданими до матеріалів справи; здійснена оплата в сумі 5 717 018,43 грн. шляхом проведення зарахування однорідних вимог, згідно заяви відповідача від 11.03.08р. №18/686, яка отримана позивачем, що підтверджується реєстраційним вхідним номером позивача №3165/2 від 17.03.08р. на заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.03.08р. №18/686 та листом позивача від 01.04.08р. №31/19-3253 про відмову у проведенні взаємозаліку однорідних вимог.
Як вбачається із змісту заяви відповідача №18/686 від 11.03.08р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України ДК «Газ України»зменшує кредиторську заборгованість на суму 5 717 018,43 грн. по договору про надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.02.07р. № 06/07-219-18/7 за надані послуги по транспортуванню природного газу для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій та котелень промислових підприємств перед ВАТ «Чернігівгаз»та відповідно відображає в бухгалтерському обліку як зменшення дебіторської заборгованості ВАТ «Чернігівгаз»по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. на постачання природного газу для потреб бюджетних установ. Відповідно зобов'язання сторін на суму 5 717 018,43грн. за договорами №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. та № 06/07-219-18/7 від 01.02.07р. припиняються.
Правочин про залік зустрічних однорідних вимог на суму 5 717 018,43грн. є чинним і в установленому законом порядку судом не визнаний недійсним.
Позивач у наведених поясненнях та розрахунках заборгованості як по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. так і по договору № 06/07-219-18/7 від 01.02.07р. не враховує здійсненої оплати на суму 5 717 018,43грн. шляхом проведення зарахування однорідних вимог, згідно заяви відповідача від 11.03.08р. №18/686.
У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.
Зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог, це означає, що сторони одночасно беруть участь у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог; строк виконання зобов'язань або вже настав, або був визначений моментом запитання, або, щоб термін не був вказаний взагалі, тобто, виконання можна було вимагати в будь-який момент; ясність вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.01.10р. по справі №12/157/20 встановлено укладення між сторонами договору № 06/07-219-18/7 від 01.02.07р. про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, відповідно до якого відповідач надав послуг позивачеві по транспортуванню природного газу по ТКЕ за період з 01.01.07р. по 31.12.07р. на загальну суму 18 827 044 грн. 35 коп., оплату за які позивач, згідно п.5.2 договору, повинен здійснювати на підставі акту виконаних послуг з транспортування до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Як свідчать матеріали справи та пояснюють сторони, договір про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році за №06/07-219 від 01.02.2007р. та договір за №06/07-219-18/7 від 01.02.07р., на які йдеться посилання в заявах про зарахування зустрічних однорідних вимог як позивача так і відповідача, є одним і тим же договором про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році за №06/07-219-18/7 від 01.02.07р.
В судовому засіданні 24.12.09р. було здійснено огляд матеріалів справи №12/142 за позовом дочірньої компанії «Газ України»до ВАТ «Чернігівгаз»про стягнення 12091803,63 грн. заборгованості за поставлений природний газ по договору від 19.12.05р. № 06/05-1911 та матеріалів справи №12/199/9(10/227/23) за позовом дочірньої компанії «Газ України»до ВАТ «Чернігівгаз»про стягнення 2 460 701,00грн. заборгованості за поставлений природний газ по договору від 24.12.03р. № 06/03-3145.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.06.08р. по справі №12/199/9 (10/227/23) встановлено, що сума основного боргу в розмірі 1 878 759,55 грн. по договору від 24.12.03р. №06/03-3145 погашена ВАТ «Чернігівгаз»шляхом зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог по заяві дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№31/19-3838 від 25.04.07р. про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України. Вказане рішення суду не оскаржене сторонами та набрало законної сили.
Як вбачається із змісту заяви позивача №31/19-3838 від 25.04.07р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (т.1 а.с.163), керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України ДК «Газ України»зменшує дебіторську заборгованість ВАТ «Чернігівгаз»на суму: 1 878 759,55грн. за договором від 24.12.03р. №06/03-3145; 221 752,66грн. за договором від 24.02.04р. №06/04-248; 192 457,65грн. за договором від 21.04.05р. №06/05-1350; 22 901,41грн. за договором від 24.12.03р. №06/03-3146, та відповідно відображає в бухгалтерському обліку суму 2 315 871,31грн. як зменшення кредиторської заборгованості перед ВАТ «Чернігівгаз»за договором від 01.02.07р. №06/07-219 за послуги з транспортування природного газу.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»проведено першу оплату за надані ВАТ «Чернігівгаз»послуги по транспортуванню природного газу в 2007 році по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. шляхом зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог по заяві позивача №31/19-3838 від 25.04.07р. на суму 2 315 871,31грн.
Подані відповідачем пояснення, розрахунки заборгованості за транспортування природного газу по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. свідчать про те, що ВАТ «Чернігівгаз»не включає в оплату та відповідно не відображає в бухгалтерському обліку суму 2 315 871,31грн. як зменшення кредиторської заборгованості Дочірньої компанії «Газ України»перед ним за договором від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 за послуги з транспортування природного газу на підставі заяви дочірньої компанії «Газ України»№31/19-3838 від 25.04.07р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Із наданих позивачем пояснень, розрахунків заборгованості по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. вбачається, що дочірня компанія «Газ України»в свою чергу включає в оплату і відповідно у зменшення розміру заборгованості перед ВАТ «Чернігівгаз»за послуги з транспортування природного газу суму 2 315 871,31грн. згідно заяви №31/19-3838 від 25.04.07р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Як слідує із рішення господарського суду Чернігівської області від 17.07.08р. по справі №12/142 за позовом дочірньої компанії «Газ України»до ВАТ «Чернігівгаз»про стягнення заборгованості за поставлений природний газ по договору від 19.12.05р. №06/05-1911, яке залишено в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.08р., та як встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.01.10р. по справі №12/157/20, що під час розгляду справи №12/142 судом досліджувалось питання щодо обсягу та вартості наданих позивачеві відповідачем послуг по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, та сума оплати 5 717 018 грн. 43 коп., яка проведена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог згідно заяви відповідача від 11.03.2008р. № 18/686, була врахована в загальну суму оплат 16 511 173 грн.01коп., які включали в себе також оплати по заявах позивача - ДК «Газ України»про зарахування зустрічних однорідних вимог: №31/19-3214 від 06.04.07р. (т.3 а.с.128) на суму 5 613 011грн.26коп., вимог №31/19-5060 від 31.05.07р. на суму 1 227 867 грн. 86коп. (т.1, а.с.140), вимог №31/19-10801 від 24.10.07р. на суму 538 944грн.76коп. (т.1 а.с.141), вимог №31/19-12221 від 30.11.07р. на суму 1 407 788 грн. 57 коп. (т.1 а.с.142), вимог №31/19-8213 від 13.08.07р. на суму 1 046 351грн.49коп. (т.1 а.с.143), вимог №31/19-8689 від 27.08.07р. на суму 458 940грн.91 коп. (т.1 а.с.144), вимог №31/19-9708 від 24.09.07р. на суму 501 249грн.76коп. (т.1 а.с.145).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.07.08р. по справі №12/142 також встановлено існування зустрічних однорідних вимог і відповідно зобов'язання сторін на суму 2 315 871 грн. 27 коп. за договорами № 06/05-1911 від 19.12.2005р. та № 06/07-219-18/7 від 01.02.07р., які припинилися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви відповідача №18/1405 від 26.06.08р. (т.1.а.с.146).
Проаналізувавши матеріали справи, факти встановленні рішеннями господарського суду Чернігівської області від 24.06.08р. по справі №12/199/9 (10/227/23), від 17.07.08р. по справі №12/142, від 14.01.10р. по справі №12/157/20, та враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, відповідно до якого відповідач надав послуг позивачеві по транспортуванню природного газу по ТКЕ за період з 01.01.07р. по 31.12.07р. на загальну суму 18 827 044 грн. 35 коп., Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»здійснено ВАТ «Чернігівгаз»оплат шляхом проведення зарахування однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України на загальну суму 21 142 915грн.62коп. (5 613 011,26грн. - вимога №31/19-3214 від 06.04.07р.; 2 315 871,31грн. -вимога №31/19-3838 від 25.04.07р.; 1 227 867,86грн. -вимога №31/19-5060 від 31.05.07р.; 1 046 351,49грн. - вимога №31/19-8213 від 13.08.07р.; 458 940,91грн. - вимога №31/19-8689 від 27.08.07р.; 501 249,76грн. - вимога №31/19-9708 від 24.09.07р.; 538 944,76грн. - вимога №31/19-10801 від 24.10.07р.; 1 407 788,57грн. -вимога №31/19-12221; 5 717 018,43грн. -вимога №18/686 від 11.03.08р.; 2 315 871,27грн. -вимога №18/1405 від 26.06.08р.), що перевищує вартість фактично наданих відповідачем позивачу послуг з транспортування природного газу на суму 2 135 871грн.27коп.
Вказаний факт перевищення оплати на суму 2 135 871грн.27коп. ні позивач ні відповідач не спростовують належними та допустимими доказами у розумінні приписів ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Судом не приймаються до уваги зарахування позивачем 3 200 175 грн.51 коп. в рахунок оплати відповідачем по договору на постачання природного газу від 29.12.06р. №18/613-06/07-168, згідно заяви позивача про залік зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. №31/15-2678, оскільки як вбачається із заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог №31/15-2678 від 25.03.09р., зобов'язання ДК «Газ України»на суму 3401147,16 грн. припиняються за договором від 01.02.07р. № 06/07-219-18/7 та зобов'язання ВАТ «Чернігівгаз»по договору від 29.12.06р. № 18/613-06/07-168 на суму 3 200 175,51 грн. та договору від 19.12.05р. № 06/05-1912 на суму 200971,65 грн.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що станом на 25.03.09р., дату направлення позивачем відповідачеві заяви позивача про залік зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. № 31/15-2678, була відсутня заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 3 401 147,16 грн. за договором від 01.02.07р. №06/07-219-18/7 за надані послуги з транспортування природного газу в 2007р.
За таких обставин, надані позивачем пояснення щодо правомірності проведення взаємозаліку на суму 3 200 175 грн.51 коп. в рахунок оплати відповідачем по договору на постачання природного газу від 29.12.06р. № 18/613-06/07-168, згідно заяви позивача про залік зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. №31/15-2678 судом до уваги не можуть бути прийняті.
В силу ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги для чинності правочину а саме: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Частина перша ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Під час нового розгляду справи позивачем подано клопотання від 06.12.10р. за №31/10-13177, в якому просить вийти за межі позовних вимог та задовольнити вимоги ДК «Газ України»в повному обсязі.
Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що одностороння угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.2009 року №31/15-2678 на суму 3 401 147 грн. 16коп. протирічить ст. 203 та ст.601 Цивільного кодексу України, а тому суд відповідно до п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне визнати недійсною повністю односторонню угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. № 31/15-2678 на суму 3 401 147 грн.16коп.
У поданому пояснення №18/10 від 11.01.11р. відповідач повідомляє, що згідно постанови ВГСУ від 28.01.09р. по справі №37/275-6/63 заява ДК «Газ України»про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.04.07р. №31/19-3214 визнана чинною, таким чином відповідно до договору від 01.02.07р. №06/07-219 на транспортування природного газу ДК «Газ України»має зобов'язання перед ВАТ «Чернігівгаз»на суму 5 613 011,26грн. і зменшує дебіторську заборгованість ВАТ «Чернігівгаз»на суму 5 068 187,32грн. за договором від 25.12.00р. №10/16-1454, 458 236,74грн. за договором від 28.12.01р. №06/01-743, 86 587,20грн. за договором від 24.02.04р. №06/04-248. Однак, як свідчать наведені відповідачем розрахунки заборгованості по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.06р. (в тому числі розрахунок який доданий до пояснення №18/10 від 11.01.11р.) відповідач суму 5 613 011,25грн. за своєю заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №18/2217 від 18.10.07р. включає в оплату спожитого природного газу по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.06р., що суперечить фактам встановленим постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.10.08р. по справі № 37/275-6/63, яка набрала законної сили і є обов'язковою для сторін.
Так, постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.10.08р. по справі № 37/275-6/63 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визнання недійсною заяви ДК «Газ України»щодо зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/19-3214 від 06.04.07р., у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визнання недійсною заяви ДК «Газ України»щодо зарахування зустрічних однорідних вимог №31/19-3214 від 06.04.07р. відмолено та встановлено, що 06.04.07р. ДК «Газ України»направив відповідачу заяву №31/19-3214 про зарахування зустрічних однорідних позовних вимог, відповідно до якої ДК «Газ України»зменшив дебіторську заборгованість ВАТ «Чернігівгаз»на суму 5 068 187,32грн. за договором від 25.12.00р. №10/16-1454, на суму 458 236, 74грн. за договором від 28 грудня 2001р. № 06/01-743, на суму 86 587,20грн. за договором від 24.02.04р. № 06/04-248 та відповідно зменшив кредиторську заборгованість перед позивачем на суму 5 613 011,26 грн. за договором від 01.02.07р. № 06/07-219.
Згідно змісту заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №18/2217 від 18.10.07р. ВАТ «Чернігівгаз» має зобов'язання перед ДК «Газ України»з оплати по договору 29.12.06р. №18/613-06/07-168 за отриманий природний газ для потреб установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів в сумі 17 045 389,грн. Згідно вказаної заяви ВАТ «Чернігівгаз»зменшує кредиторську заборгованість на суму 5 613 011,26грн. за договором №18/613-06/07-168 від 29.12.06р. перед ДК «Газ України»та відповідно відображає в бухгалтерському обліку як зменшення дебіторської заборгованості ДК «Газ України»перед ВАТ «Чернгівігаз»по договору від 01.02.07р. №06/07-219. Відповідно зобов'язання сторін на суму 5613011,26грн. за договорами №18/613-06/07-168 від 29.12.2006 року та № 06/07-2197 від 01.02.07р. припиняються.
Як свідчать матеріали справи та вбачається із наданого сторонами розрахунку заборгованості за договором від 01.02.07р. №06/07-219 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007р., станом на 18.10.07р., дату направлення відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 18/2217 від 18.10.07р. на суму 5 613 011,26грн., у ДК «Газ України»була відсутня перед ВАТ «Чернігівгаз»заборгованість в сумі 5 613 011,26 грн. за договором від 01.02.07р. № 06/07-219 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007р.
За таких обставин, одностороння угода про зарахування зустрічних однорідних вимог №18/2217 від 18.10.07р. на суму 5 613 011,26грн. протирічить ст.203 та ст.601 Цивільного кодексу України, а тому у відповідності до п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України і наявності клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог від 06.12.10р. за №31/10-13177, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним повністю односторонню угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 18/2217 від 18.10.07р. на суму 5 613 011,26 грн.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманого природного газу по договору №18/613-06/07-168 на постачання природного газу від 29.12.2006р., та враховуючи, що позивачем не оспорено рішення місцевого господарського суду від 14.01.10р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.05.10р. по справі №12/157/20 в частині стягнення 15 607 992, 36 грн. -боргу, 1 732 700, 96 грн. -пені, 8 082 612, 92 грн. -інфляційних, 1 311 593, 47 грн. -3% річних за договором на постачання природного газу № 18/613-06/07-168 від 29.12.2006р., постановою Вищого господарського суду України від 13.10.10р. по справі №12/157/20 визнано правомірним стягнення з відповідача зазначених сум.
Відповідач під час розгляду справи переданої на новий розгляд в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення 2 516 842грн. 90коп. (18 124 835грн.28коп. боргу - 15 607 992грн.36коп. боргу=2 516 842грн.90коп.) боргу не надав доказів повної сплати вартості отриманого природного газу по договору №18/613-06/07-168 на постачання природного газу від 29.12.2006р. у сумі 27 092 986,13грн.
Позивач та відповідач під час нового розгляду справи повідомили про проведення відповідачем 30.11.09р. по платіжному дорученню №19 від 26.11.09р. (т.3.а.с.155) оплати у сумі 1 179 009грн. 00коп. за поставлений природний газ по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р., про наявність якої сторони на час прийняття рішення господарським судом Чернігівської області 14.01.10р. по справі №12/157/20 не надали суду відповідних доказів.
Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість-одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Приймаючи до уваги, що спір, що виник між сторонами, стосується виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого позивачем природного газу по договору №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. на суму 27 092 986грн.13коп., та враховуючи наявність не скасованого рішення господарського суду Чернігівської області від 14.01.10р. по справі №12/157/20 в частині встановленого факту проведених відповідачем оплат на суму 11 484 993 грн. 77 коп. (27.11.07р. -200 000 грн. 00 коп.; 05.12.07р. -196 451 грн. 74 коп.; 05.12.07р. -236 620 грн. 66 коп.; 05.12.07р. -485 474 грн. 41коп.; 12.12.07р. - 152 321 грн. 50коп.; 12.12.07р. -347 872 грн. 87 коп.; 13.12.07р. -224 000 грн. 00 коп.; 13.12.07р. -276 000 грн. 00 коп.; 13.05.08р. -3 649 234 грн.16 коп., оплата в сумі 5 717 018 грн. 43коп. шляхом проведення зарахування однорідних вимог згідно заяви відповідача від 11.03.08р. №18/686) та в частині стягнення з відповідача боргу у сумі 15 607 992 грн. 36 коп., а також приймаючи до уваги, що відповідач маючи зобов'язання по транспортуванню природного газу на 18 827 044 грн. 35коп. по договору №06/07-219-18/7 від 01.02.07р. прийняв в оплату від ДК «Газ України»21 142 915грн.62коп. шляхом проведення зарахування однорідних вимог, тим самим безпідставно зменшивши свою заборгованість перед ДК «Газ України»по договору на постачання природного газу №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. на суму 2 315 871 грн.27коп. при проведенні зарахування однорідних вимог згідно заяви відповідача ( як з'ясувалося під час нового розгляду справи переданої в частині стягнення боргу з відповідача за поставлений природний газ у сумі 2 516 842грн. 90коп.), суд доходить висновку, що відповідачем були ще фактично не виконані зобов'язання перед позивачем по договору на постачання природного газу №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. на день прийняття господарським судом Чернігівської області рішення 14.01.10р. по справі №12/157/20 у сумі 2 315 871грн. 27коп., а не на суму 2 516 842грн.90коп., як стверджує позивач.
Позивач не надав доказів у розумінні приписів ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 516 842грн.90коп.
Суд приймає до уваги, що на час прийняття господарським судом Чернігівської області рішення 14.01.10р. по справі №12/157/20 сторони безпідставно не повідомили про проведення відповідачем в рахунок погашення заборгованості по договору на постачання природного газу №18/613-06/07-168 від 29.12.2006р. оплати 30.11.09р. у сумі 1 179 009 грн. 00коп., яка є фактичним зменшенням заборгованості відповідача при виконанні зобов'язання по оплаті поставленого природного газу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що остаточна сума заборгованості відповідача на день прийняття рішення за результатами нового розгляду справи, переданої згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010р., в частині стягнення боргу з відповідача у сумі 2 516 842грн. 90коп. за поставлений природний газ, становить - 1 136 862грн. 27 коп. В решті стягнення боргу 1 379 980 грн. 63коп. вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача за результатами нового розгляду справи в частині стягнення 2 516 842грн.90коп. підлягають частковому задоволенню на суму 1 136 862,27грн. В решті позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 525, 526, 601, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 25, 33, 34, 77, 82, п.2 ст.83, 84, 85, 11112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Здійснити заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(ідентифікаційний код 03358104) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(ідентифікаційний код 03358104, адреса м. Чернігів, вул. Любецька,68).
2. Визнати недійсним повністю односторонню угоду Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.03.09р. № 31/15-2678 на суму 3 401 147,16 грн.
3. Визнати недійсним повністю односторонню угоду Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»про зарахування зустрічних однорідних вимог № 18/2217 від 18.10.07р. на суму 5 613 011,26 грн.
4. Позовні вимоги задовольнити частково.
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»(м. Чернігів, вул. Любецька,68, р/р 26008061591001 в філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівське РУ, МФО 353627, ідентифікаційний код 03358104) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300456, ідентифікаційний код 31301827) 1 136 862грн.27коп. боргу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
6. В частині стягнення 1 379 980грн.63коп. боргу відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш
Повний текст рішення складено 02.02.2011р.