29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" лютого 2011 р.Справа № 17/5025/185/11
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Хмельницького міського споживчого товариства «Кооператор»м. Хмельницький
про 1) визнання договору №1800 надання торгового місця від 10.01.2010р., укладеного між Хмельницьким міським споживчим товариством «Кооператор»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продовженим до 31.12.2011р. на тих самих умовах
про 2) внесення змін до п. 3.1. договору №1800 надання торгового місця від 10.01.2010р., укладеного між Хмельницьким міським споживчим товариством «Кооператор»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та викладенням його у наступній редакції «Строк дії договору розпочинається з 01.01.2010р. і діє до 31.12.2011р.
Суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю №13 від 10.01.2011р.;
ОСОБА_3 -за довіреністю № 246 від 27.01.2011р.
відповідача: Степанова А.А. -за довіреністю №38 від 08.02.2011р.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору №1800 надання торгового місця від 10.01.2010р., укладеного між Хмельницьким міським споживчим товариством «Кооператор»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продовженим до 31.12.2011р. на тих самих умовах та внесення змін до п. 3.1. договору №1800 надання торгового місця від 10.01.2010р., укладеного між Хмельницьким міським споживчим товариством «Кооператор»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та викладенням його у наступній редакції «Строк дії договору розпочинається з 01.01.2010р. і діє до 31.12.2011р. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що він як орендар, якому надано в строкове платне користування торгове місце під встановлення власного контейнера: ряд 13а №3, площею 3 кв.м., і належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на продовження договору від 10.01.2010р. на новий строк. Позов мотивовано посиланням на положення ч. 1 ст. 777 ЦК України, ст. 285 ГК України та обставини направлення відповідачу повідомлення про продовження дії договору №1800 надання торгового місця від 10.01.2010р. на новий строк.
Повноважні представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими. Мотивуючи свої заперечення вказують на ті обставини, що з 2001 року договори на надання торгового місця ряд 13а місце 3 під встановлення власного контейнера ХМСТ «Кооператор»укладалися з ОСОБА_5. Зазанчають, що договора з підприємцями адміністрацією ринку переукладаються щороку, але відповідно до умов договору п. 6.2. підприємець, з яким укладався договір, має право на першочергове укладення нового договору. Адміністрація ринку не має права в односторонньому порядку розірвати договір, за виключенням підстав вказаних в умовах договору, які стосуються порушення підприємцем умов договору, або добровільної згоди підприємця на переоформлення договору на іншу особу за його письмовою заявою. Вказують, що 02.10.2008р. ОСОБА_5, звернулася до адміністрації ринку з письмовою заявою на переоформлення наданого їй торгового місця на приватного підприємця ОСОБА_1 тимчасово. На підставі письмової заяви ОСОБА_5 адміністрація ринку 30.12.2008р. уклала договір на надання торгового місця з ОСОБА_1. 17.06.2010р. ОСОБА_5 подала заяву про повернення їй торгового місця та переоформлення договору на неї, як власниці кіоску. 01.07.2010р. адміністрацією ринку на підставі заяви ОСОБА_5 був переоформлений договір на її і'мя. На думку відповідача, оскільки строк дії договору оренди, укладеного з позивачем 10.01.2010р., закінчився 31.12.2010р., у відповідача відсутні правові підстави для переукладення договору на 2011 рік.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що з ініціативи суду до участі у справі може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо прийняття рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.
З наданих в судовому засіданні пояснень сторін вбачається, що торгове місце ряд 13а №3, що знаходиться на території речового ринку по АДРЕСА_2, використовується під встановлення власного контейнера фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.
З огляду на те, що прийняття судом рішення у справі може вплинути на права або обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо однієї із сторін у справі та відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), яку належить зобов'язати надати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.
Враховуючи залучення третьої особи, для дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), яку зобов'язати надати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.
Розгляд справи №17/5025/185/11 відкласти на 11 год. 00 хв. 16 березня 2011 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 4 примірника: 1 -до справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу, 4 -третій особі (АДРЕСА_1).