29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"23" лютого 2011 р.11/01-12/72/11
Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Альтіда", м. Хмельницький
до Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Хмельницький
про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними
21.02.2011р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства „Альтіда” м. Хмельницький до відповідача Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м Хмельницький про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсним.
Вказана позовна заява підписана від імені позивача представником ОСОБА_1
На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право підписання від позивача зазначеної позовної заяви до матеріалів справи додано копію довіреності від 21.06.2010р. виданої директором приватного підприємства "Альтіда". Аналізом зазначеної довіреності встановлено, що вказаною довіреністю приватне підприємство "Альтіда" в особі директора ОСОБА_2 доручило ОСОБА_1 представляти інтереси в усіх державних та недержавних підприємствах, установах організаціях, судах... Однак вказана довіреність не надає ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовними заявами від імені приватного підприємства „Альтіда”.
Згідно змісту ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на те, що в поданих матеріалах відсутні докази на право підписання позовних заяв від імені приватного підприємства "Альтіда" ОСОБА_1 позовну заяву з доданими матеріалами належить повернути позивачу за правилами п. 1 ч. 1 ст. 63. ГПК України.
Окрім того позов подано до Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Хмельницький, всупереч вимогам ст. ст. 1, 21 ГПК України. Вказаною статтею визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
У відповідності із ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
У даному разі таке право суб'єкта звернення законодавством не передбачено. Тому розгляд даної позовної заяви в господарському суді є неможливим з огляду на відсутність необхідної процесуальної правоздатності одного із суб'єктів звернення, яким визначено Хмельницьку обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Хмельницький.
Керуючись п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито в розмірі 85,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 2704.458.1 від 18.02.11, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 2704.458.4 від 18.02.11, повернути з Державного бюджету України з видачею відповідних довідок.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17-ти аркушах.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3- відповідачу.
Секретар с/з І. О. Кузьменко