29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" лютого 2011 р.Справа № 15/2125-10
За позовом: Хмельницької дитячо - юнацької школи №1 м.Хмельницький
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красилів Хмельницької області
до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 м. Красилів Хмельницької області
про стягнення 71486,42 грн. шкоди завданої внаслідок ДТП
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: Пунда О.О. - за довіреністю від 01.12.2010р.
відповідача 1: ОСОБА_4 - за довіреністю від 29.12.2010р.
відповідача 2: Греснюк В.Р. - за довіреністю від 30.08.2010р.
третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 71486грн.42коп. шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.07.2009р. біля 12год. на 327км. + 250м автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, поблизу села Вербка Летичівського району відбулось зіткнення автомобіля ГАЗ 3302202 СПГ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який належить відповідачу та автобуса ЛАЗ 5208 DT, номерний знак НОМЕР_2, що належить Хмельницькій дитячо-юнацькій школі №1. Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2010р., яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок зіткнення транспортних засобів було пошкоджено автобус ЛАЗ 5208 DT, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу. Згідно рахунку-фактури ЗАТ "Завод комунального транспорту" від 14.08.2009р., вартість ремонтних робіт складає 71486грн.42коп.
Представником позивача у судовому засіданні на виконання ухвали суду від 08.02.2011р. надано суду докази надіслання на адреси іншого відповідача та третьої особи копій позовної заяви із додатками.
Представника відповідача 1 в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.
Відповідач 2 у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з наступних підстав. 18.07.2009р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_6 придбав в НАСК „Оранта" договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу яким застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 Отже відповідно до ст.1.4. Закону України ОСОБА_2 є особа, цивільна відповідальність якої застрахована. Відповідно ст.6. Закону Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором".
На даний час вина ОСОБА_2 в скоєні даної ДТП судом не встановлена і вирок суду не вступив в законну силу, таким чином цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 поки що не наступила, отже даний випадок поки що не є страховим випадком. У разі якщо судом буде встановлено вину ОСОБА_2 і наступить страховий випадок то: відповідно ст. 22.1. Закону України „ При настанні страхового випадку" страховик (НАСК "Оранта") відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену експертом шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так як страхування цивільно - правової відповідальності відбулось на підставі даного Закону України то і врегулювання збитків повинно відбуватись відповідно цього Закону.
Відповідно ст.35 Закону - для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Ст.35.2 До заяви додаються довідки ДАІ про ДТП, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності інші документи, які мають відношення до даної пригоди. Для встановлення особи винної в скоєнні ДТП обов'язково потрібно надати постанову (вирок) суду який набрав законну силу. Даного вироку НАСК „Оранта" на даний час не надано. Відповідно до ст.29 Закону України - у зв'язку з пошкодженням ТЗ відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Учасники ДТП згідно ст. 35 Закону України звернулись з заявами до ВАТ НАСК „Оранта" про страхове відшкодування. І згідно ст.34.1 Закону України, аварійним комісаром було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. Всі пошкодження виявлення при огляді, в присутності представників позивача та відповідача було зафотодокументовано та внесено в Протокол огляду транспортного засобу. На підставі цього, Звітом № 09/10/09/1 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста - автотоварознавця, визначено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових ( запчастин) (ст.29 Закону), що підлягають заміні, складає 30273,10 грн. в тому числі ПДВ 5045,52грн. Із змісту вказаного звіту вбачається, що його складено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. Відповідно до п. 1.3. методики її вимоги є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оцінюючої діяльності оцінки транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Таким чином, використання при складанні звіту згаданої вище методики, дозволяє стверджувати, що такий звіт є належним доказом у справі, який підтверджує розмір збитків, заподіяних позивачу в результаті ДТП яка сталася 18.07.2009р.
Відповідно до Порядку застосування підпунктів 4.3.32-4.3.33 п.4.3. ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Порядок), затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.11.2003р. №126 при страхуванні майна платнику податку сума страхового відшкодування має бути спрямована на ремонт, відновлення застрахованої власності або її заміщення, при цьому така сума страхового відшкодування не включається до загального місячного або річного оподаткованого доходу платника податку. Згідно з п.2.2.4. Порядку якщо платник податку, який отримав страхове відшкодування. Не здійснює заміну (відновлення) протягом визначених термінів, то не використана сума такого страхового відшкодування включається ним до складу відповідного річного оподаткованого доходу. Згідно з п.2.2.5. Порядку факт заміни (відновлення) застрахованого об'єкта майна, належного страхувальнику на правах власності, який викрадено, зруйновано чи визнано непридатним для використання має бути підтвердженим платником податку розрахунковими документами (квитанції, фіскальні чеки, прибуткові касові ордери, договори купівлі продажу, договори підряду на виконання робіт з відновлення майна, укладені у встановленому чинним законодавством порядку).
Відповідно до п.2.3. вказаного Порядку при страхуванні цивільної відповідальності платника податку сума страхового відшкодування, яка не включається до загального місячного або річного оподаткованого доходу платника податку не може перевищувати розмір шкоди, фактично завданої вигодонабувачу, яка оцінюється за звичайними цінами на дату такої страхової виплати.
Відповідно до ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість" податок становить 20% бази оподаткування, визначеного ст.4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг). Згідно з п.6.5а ст.6 цього Закону місцем поставки послуг вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником податку.
Згідно з п.7.2.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначено п.6.1. ст.6 або п.8-1 ст.8-1 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувається такий перехід. Згідно п.7.3. ст.7 цього Закону датою виникнення податкових зобов'язань є дата оформлення документу, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Таким чином, відповідного до чинного законодавства України не вважається прямим збитком власника пошкодженого транспортного засобу несплачений ним податок на додану вартість у складі суми матеріального збитку, визначеного оцінювачем для відновлення пошкодженого транспортного засобу.
Згідно ст. 9 Закону України „Про страхування" - страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється Страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Однак, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Враховуючи вище викладене, оскільки не є прямим збитком власника пошкодженого внаслідок страхової події транспортного засобу несплачений ним податок на додану вартість, який є складовою частиною суми матеріального збитку, завданого власнику, Страховик не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування з врахуванням ПДВ, якщо власником не проведено відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу та не надано документальних доказів Страховику щодо проведення ремонтних робіт у платника ПДВ та оплати їх вартості з урахуванням суми ПДВ. Отже за мінусом ПДВ, прямий збиток складає 25227,58 грн. Оскільки відповідно ст.22.1 Закону оцінена експертом шкода становить 25227,58 грн. за мінусом ПДВ оплата якого не підтверджена документами, то згідно Закону Страховик повинен відшкодувати 25227,58 гр. Дана сума після надання всіх необхідних документів передбачених Законом і буде проплаче на Позивачу. Відповідач 2 відмітив, на даний час в НАСК „Оранта" не надано постанови (вироку) суду яка і визначає настання цивільно - правової відповідальності одного з учасників пригоди. Після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст.35 цього Закону документів він приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у відшкодуванні, і тільки тоді відповідно ст.36.3 особа яка має право на страхове відшкодування не задоволена рішенням страховика то вона має право звернутись до суду. Виходячи із викладеного відповідач 2 просить суд зобов'язати позивача у відповідності до чинного законодавства звернутись до страховика та надати передбачені законом документи для врегулювання даної події в досудовому порядку.
Третя особа явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.
Зважаючи на письмову позицію відповідача 2 представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання в порядку ст.22 ГПК України по надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та з доказами доданими відповідачем 2 до письмової позиції. Клопотання судом прийнято.
Враховуючи викладене, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-
Розгляд справи №15/2125 - 10 відкласти на 10год. 30хв. 4 березня 2011року.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову пояснення з приводу додатково поданих доказів відповідачем 1 та письмової позиції відповідачем 2.
Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.
Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу 1, 4 - відповідачу 2 - Національній акціонерній страховій компанії "Оранта" м.Київ, вул.Жилянська,75, 5 - третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).