про повернення позовної заяви
21.02.11 Справа №5021/401/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Конотоп, до відповідача Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Конотоп, про стягнення 31480 грн. 46 коп. витрат на утримання майна, що є спільною власністю
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У позовній заяві позивач вказує на те, що магазин «Анжеліка» по АДРЕСА_1 належить йому разом з відповідачем на праві спільної часткової власності, проте доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, позивачем не подано.
Крім цього, одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Позивачем до позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку ціни позову, тому остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивачем також не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Заява на переказ готівки (квитанція) № 000098 від 18.01.10р., надана позивачем не є належним доказом оплати державного мита саме за подання цієї позовної заяви.
Крім цього, позивачем також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчить акт господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року, складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ФОП ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів: квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 43 аркушах, в тому числі: заява на переказ готівки (квитанція) № 000099 від 18.01.10р., заява на переказ готівки (квитанція) № 000098 від 18.01.10р.; поштовий конверт; акт господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року на 1 аркуші.
Суддя М.С. Лущик
Суддя Лущик Марія Сергіївна