"03" лютого 2011 р. Справа № 9/100/10
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй», 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 35469325
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1
про: стягнення 446845 грн. 56 коп.
Представники сторін:
Від позивача: Головатенко К.К., дов. б/н, від 12.07.10 р.
Прудіус С.С., дов. б/н, від 26.04.10 р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами поставки товару в сумі 446845 грн. 56 коп.
21 липня 2010 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, а 23 липня 2010 р. заяву про доповнення до позовних вимог, відповідно до яких клопоче зобов'язати відповідача повернути позивачу належний йому на праві власності товар в сумі, стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 5б628 грн. 50 коп. та штраф за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня в сумі 73951 грн. 95 коп.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Ухвала суду надіслана на адресу відповідача, вказану у позові та довідці ЄДРПОУ.
За клопотанням відповідача (Т 2, а.с. 41-42) судове засідання 18 січня 2011 р. було відкладено на 3 лютого 2011 р..
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 3 лютого 2011 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд
Встановив:
19 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Юг-Строй»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір постачання № ГВП/2644. Згідно з додатком №1 до договору, уповноваженою особою на отримання товару є ОСОБА_5.
Відповідно до умов договору відповідачем отримано у позивача товар на загальну суму 316265 грн. 11 коп. згідно видаткових накладних: №920102426 від 19.03.2010 р. на 11013 грн. 70 коп.; №920102457 від 19.03.2010 р. на 39 грн. 46 коп.; №920102449 від 19.03.2010 р. на 4204 грн. 42 коп.; №920102450 від 19.03.2010 р. на 2956 грн. 15 коп.; №920102487 від 19.03.2010 р. на 3278 грн. 81 коп.; № 920102544 від 22.03.2010 р. на 612,34 грн. № 920102567 від 22.03.2010р. на 529,25 грн. № 920200531 від 22.03.2010р. на 167644,87 грн. № 920200529 від 22.03.2010р. на 14600,94 грн.; № 920200734 від 22.03.2010р. на 696,38 грн.; № 920102931 від 01.04.2010р. на 17720,54 грн.; № 920200911 від 02.04.2010р. на 10063,81 грн.; № 920200908 від 02.04.2010р. на 55794,49 грн.; № 920200960 від 09.04.2010р. на 1377,91 грн.; № 920200961 від 02.04.2010р. на 549,92 грн.; № 920103140 від 09.04.2010р. на 11424,19 грн.; № 920103199 від 09.04.2010р. на 13757,93 грн.;
Факт отримання товару на загальну суму 316265,11 грн. підтверджується особистим підписом уповноваженої особи ОСОБА_5 на кожній видатковій накладній.
Відповідно пункту 5.3. договору відповідач зобов'язується оплатити товар протягом сорока п'яти календарних днів з дати виписки видаткової накладної на відповідну партію товару. Зобов'язання по оплаті товару вважаються виконаними, як встановлено п. 5.6 договору, в момент внесення грошових коштів в касу позивача.
За підпунктом 9.3 договору, у разі затримки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. У випадку прострочення платежу більш ніж на три календарних дні, покупець, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.
На підставі цього позивач нарахував та клопотав у позові стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 56628 грн. 50 коп. та штраф за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня в сумі 73951 грн. 95 коп.
Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення боргу з відповідача.
21 липня 2010 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, а 23 липня 2010 р. заяву про доповнення до позовних вимог, відповідно до яких клопоче зобов'язати відповідача повернути позивачу належний йому на праві власності товар в сумі, стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 56628 грн. 50 коп. та штраф за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня в сумі 73951 грн. 95 коп.
Вищевказані заяви позивач обгрунтовує тим, що відповідно пункту 5.3. договору постачання № ГВП/2644 від 19.03.2010 р. відповідач зобов'язується оплатити товар протягом сорока п'яти календарних днів з дати виписки видаткової накладної на відповідну партію товару. Зобов'язання по оплаті товару вважаються виконаними, як встановлено п. 5.6 договору, в момент внесення грошових коштів в касу позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 697 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.
Відповідачем отримано у позивача товар на суму 316 265 грн. 11 коп. згідно видаткових накладних: № 920102426 від 19.03.2010р. на 11013,70 грн. № 920102457 від 19.03.2010р. на 39,46 грн. № 920102449 від 19.03.2010р. на 4204,42 грн. № 920102450 від 19.03.2010р. на 2956,15 грн. № 920102487 від 19.03.2010р. на 3278,81 грн. № 920102544 від 22.03.2010р. на 612,34 грн. № 920102567 від 22.03.2010р. на 529,25 грн. № 920200531 від 22.03.2010р. на 167644,87 грн. № 920200529 від 22.03.2010р. на 14600,94 грн. № 920200734 від 22.03.2010р. на 696,38 грн.; № 920102931 від 01.04.2010р. на 17720,54 грн.; № 920200911 від 02.04.2010р. на 10063,81 грн.; № 920200908 від 02.04.2010р. на 55794,49 грн.; № 920200960 від 09.04.2010р. на 1377,91 грн.; № 920200961 від 02.04.2010р. на 549,92 грн.; № 920103140 від 09.04.2010р. на 11424,19 грн.; № 920103199 від 09.04.2010р. на 13757,93 грн.
Відповідачем також було отримано у позивача товар на суму 476958 грн. 20 коп. згідно видаткових накладних, строк оплаті за якими настав: № 920103323 від 12.04.2010р. на суму 57 гривень 38 коп.; № 920103331 від 12.04.2010р. на суму 28 гривень 69 коп.; № 920201007 від 15.04.2010р. на 11214 гривен 22 коп.; № 920201001 від 15.04.2010р. на суму 116164 гривні 92 коп.; № 920103710 від 26.04.2010 р. на суму 8142 гривень 68 коп.; № 920103633 від 26.04.2010р. на суму 10998 гривень 22 коп.; № 920103634 від 26.04.2010р. на суму 7296 гривень 70 коп.; № 920103808 від 28.04.2010 р. на суму 1912 гривень 09 коп.; № 920103804 від 28.04.2010р. на суму 20917 гривень 00 коп.; № 920103815 від 28.04.2010р. на суму 2242 гривень 75 коп.; № 920201287 від 28.04.2010р. на суму 670 гривень 80 коп.; № 920201263 від 28.04.2010р. на суму 12329 гривень 90 коп.; № 920201277 від 28.04.2010р. на суму 9339 гривень 10 коп.; № 920201238 від 28.04.2010р. на суму 203896 гривень 62 коп.; № 920201361 від 05.05.2010р. на суму 3608 гривень 67 коп.; № 920201142 від 05.05.2010р. на суму 68138 гривень 46 коп.
Відповідач факт отримання товару на загальну суму 793223 грн. 31 коп. не заперечив.
Відповідно пункту 4.9. договору право власності на товар переходить до покупця після повної оплати товару. Таким чином, через несплату отриманого товару, право власності на товар до відповідача не перейшло, а відповідач фактично незаконно володіє майном позивача.
За підпунктом 9.3 договору, у разі затримки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. У випадку прострочення платежу більш ніж на три календарних дні, покупець, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Таким чином, пеня за несвоєчасну оплату товару, складає - 56628 грн. 50 коп., а штраф за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня складає - 73951 грн. 95 коп..
Відповідач, в порушення норм ст.. 527-530 Цивільного кодексу України, порушив умови договору, що на думку позивача, виявилося у незаконному отриманні товару на суму 793223 грн. 31 коп., через що товар підлягає поверненню.
На підставі цього позивач клопоче зобов'язати відповідача повернути позивачу належний йому на праві власності товар, отриманий відповідно видаткових накладних: №920102426 від 19.03.2010р. на 11013,70 грн.; № 920102457 від 19.03.2010р. на 39,46 грн.; № 920102449 від 19.03.2010р. на 4204,42 грн.; № 920102450 від 19.03.2010р. на 2956,15 грн.; № 920102487 від 19.03.2010р. на 3278,81 грн.; № 920102544 від 22.03.2010р. на 612,34 грн.; № 920102567 від 22.03.2010р. на 529,25 грн.; № 920200531 від 22.03.2010р. на 167644,87 грн.; № 920200529 від 22.03.2010р. на 14600,94 грн.; № 920200734 від 22.03.2010р. на 696,38 грн.; № 920102931 від 01.04.2010р. на 17720,54 грн.; № 920200911 від 02.04.2010р. на 10063,81 грн.; № 920200908 від 02.04.2010р. на 55794,49 грн.; № 920200960 від 09.04.2010р. на 1377,91 грн.; № 920200961 від 02.04.2010р. на 549,92 грн.; № 920103140 від 09.04.2010р. на 11424,19 грн.; № 920103199 від 09.04.2010р. на 13757,93 грн.; № 920103323 від 12.04.2010р. на суму 57 грн. 38 коп.; № 920103331 від 12.04.2010р. на суму 28 грн. 69 коп.; № 920201007 від 15.04.2010р. на 11214 грн. 22 коп.; № 920201001 від 15.04.2010 р. на суму 116164 грн. 92 коп.; № 920103710 від 26.04.2010р. на суму 8142 грн. 68 коп.; № 920103633 від 26.04.2010р. на суму 10998 грн. 22 коп.; № 920103634 від 26.04.2010р. на суму 7296 грн. 70 коп.; № 920103808 від 28.04.2010р. на суму 1912 грн. 09 коп.; № 920103804 від 28.04.2010р. на суму 20917 грн.; № 920103815 від 28.04.2010р. на суму 2242 грн. 75 коп.; № 920201287 від 28.04.2010р. на суму 670 грн. 80 коп.; № 920201263 від 28.04.2010р. на суму 12329 грн. 90 коп.; № 920201277 від 28.04.2010р. на суму 9339 грн. 10 коп.; № 920201238 від 28.04.2010р. на суму 203896 грн. 62 коп.; № 920201361 від 05.05.2010р. на суму 3608 грн. 67 коп.; № 920201142 від 05.05.2010р. на суму 68138 грн. 46 коп., всього на суму 793 223 грн. 31 коп. та стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 5б628 грн. 50 коп., штраф за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня в сумі 73951 грн. 95 коп.
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 697 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.
Відповідач доказів оплати товару суду не надав.
Судом було перевірено правильність нарахування пені та здійснено її перерахунок з урахуванням вказаних позивачем періодів прострочки за допомогою судової системи «Законодавство»та відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Стягненню підлягає пеня у сумі 289,70 коп. за період з 03.05.2010 р. по 27.05.10 р. на суму боргу 21292,54 грн.; в сумі 2424,67 грн. за період з 07.05.2010 р. по 27.05.2010 р. на суму боргу 205576,32 грн.; в сумі 1504,95 грн. за період з 15.05.2010 р. по 27.05.2010 р. на суму боргу 223296,86 грн.; в сумі 1786,42 грн. за період з 16.05.2010 р. по 27.05.2010 р. на суму боргу 289155,16 грн.; в сумі 355,25 грн. Всього стягненню підлягає пеня у розмірі 6071,29 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не надав.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Крім того, враховуючи, що при поданні заяви про уточнення позовних вимог, в якій позивач клопоче про зобов'язання повернення товару на суму 793223 грн. 31 коп., позивачем не було оплачено дану вимогу державним митом в повному обссязі, суд вважає за необхідне достягнути з позивача державне мито в сумі пропорційній задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй»(73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 35469325) належний йому на праві власності товар, отриманий відповідно видаткових накладних: №920102426 від 19.03.2010р. на 11013,70 грн.; №920102457 від 19.03.2010 р. на 39,46 грн.; №920102449 від 19.03.2010р. на 4204,42 грн.; №920102450 від 19.03.2010 р. на 2956,15 грн.; №920102487 від 19.03.2010р. на 3278,81 грн.; №920102544 від 22.03.2010р. на 612,34 грн.; №920102567 від 22.03.2010 р. на 529,25 грн.; №920200531 від 22.03.2010 р. на 167644,87 грн.; №920200529 від 22.03.2010 р. на 14600,94 грн.; №920200734 від 22.03.2010 р. на 696,38 грн.; № 920102931 від 01.04.2010р. на 17720,54 грн.; №920200911 від 02.04.2010р. на 10063,81 грн.; №920200908 від 02.04.2010 р. на 55794,49 грн.; №920200960 від 09.04.2010р. на 1377,91 грн.; № 920200961 від 02.04.2010р. на 549,92 грн.; № 920103140 від 09.04.2010р. на 11424,19 грн.; № 920103199 від 09.04.2010 р. на 13757,93 грн.; № 920103323 від 12.04.2010р. на суму 57 грн. 38 коп.; №920103331 від 12.04.2010р. на суму 28 грн. 69 коп.; № 920201007 від 15.04.2010р. на 11214 грн. 22 коп.; № 920201001 від 15.04.2010 р. на суму 116164 грн. 92 коп.; № 920103710 від 26.04.2010р. на суму 8142 грн. 68 коп.; № 920103633 від 26.04.2010р. на суму 10998 грн. 22 коп.; № 920103634 від 26.04.2010р. на суму 7296 грн. 70 коп.; № 920103808 від 28.04.2010р. на суму 1912 грн. 09 коп.; № 920103804 від 28.04.2010р. на суму 20917 грн.; № 920103815 від 28.04.2010р. на суму 2242 грн. 75 коп.; № 920201287 від 28.04.2010р. на суму 670 грн. 80 коп.; № 920201263 від 28.04.2010р. на суму 12329 грн. 90 коп.; № 920201277 від 28.04.2010р. на суму 9339 грн. 10 коп.; № 920201238 від 28.04.2010р. на суму 203896 грн. 62 коп.; № 920201361 від 05.05.2010р. на суму 3608 грн. 67 коп.; № 920201142 від 05.05.2010р. на суму 68138 грн. 46 коп., всього на суму 793223 грн. 31 коп.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй»(73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 35469325) 6071 грн. 29 коп. пені за несвоєчасну оплату товару, 73951 грн. 95 коп. штрафу за прострочення платежу більш ніж на три календарних дня, 8732 грн. 46 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В решті позову відмовити.
5. Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Строй»(73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 35469325) 4264 грн. державного мита на користь державного бюджету України на р/р31118095700006, Одержувач: УДК в м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, код платежу: 22090200, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя I.Г.Філінюк