Ухвала від 21.02.2011 по справі 5016/376/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.11 Справа № 5016/376/2011

№ 5016/376/2011/ /2011

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, 57160, Миколаївський район, Миколаївська область, с.Радсад, вул. Миру, 5

про: 1. стягнення з відповідача 336 479,00 грн. різниці між затвердженим відповідачем рішенням № 47 від 09.06.2009 року розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг наданих позивачем мешканцям сіл Новобогданівка та Радсад за період 30 червня 2009 року по 28 травня 2010 року;

2. стягнення з відповідача вартості виконаних позивачем робіт з капітального ремонту водогону на суму 42 187,00 грн.

встановив: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою № б/н від 16.02.2011 року про: 1. стягнення з Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 336 479,00 грн. різниці між затвердженим відповідачем рішенням № 47 від 09.06.2009 року розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг наданих позивачем мешканцям сіл Новобогданівка та Радсад за період 30 червня 2009 року по 28 травня 2010 року; 2. стягнення з Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вартості виконаних позивачем робіт з капітального ремонту водогону на суму 42 187,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві № б/н від 16.02.2011 року позивачем пред'явлено дві окремі позовні вимоги:

1. стягнення з Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 336 479,00 грн. різниці між затвердженим відповідачем рішенням № 47 від 09.06.2009 року розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг наданих позивачем мешканцям сіл Новобогданівка та Радсад за період 30 червня 2009 року по 28 травня 2010 року;

2. стягнення з Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вартості виконаних позивачем робіт з капітального ремонту водогону на суму 42 187,00 грн., сумісний розгляд вказаних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви, оскільки позовна заява № б/н містить дату підписання 16.02.2011 року. В доданому до позовної заяви фіскальному чеку № 7733 зазначена дата відправки 15.02.2011р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, пунктами 5, 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 3365 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 71 від 15.02.2011р. та державне мито в сумі 422 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 73 від 15.02.2011р. підлягає поверненню, у відповідності з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. 00 коп. перераховані по квитанції № 70 від 15.02.2011р. підлягають поверненню.

СуддяН.О.Семенчук

Попередній документ
13932818
Наступний документ
13932821
Інформація про рішення:
№ рішення: 13932820
№ справи: 5016/376/2011
Дата рішення: 21.02.2011
Дата публікації: 01.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори