79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.02.11 Справа№ 5015/947/11
21.02.2011 р. Справа №5015/947/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітака-ПВ”, смт. Молодіжне, Сімферопольський район
До відповідача -1 : Приватного підприємства „Міралюкс”, м.Львів
До відповідача -2 : Колективного підприємства „Кримське кар'єроуправління”, м.Сімферополь
Про: стягнення 98 269,05 грн. заборгованості
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Ітака-ПВ”, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим подано позов до Приватного підприємства „Міралюкс”, м.Львів та Колективного підприємства „Кримське кар'єроуправління”, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим про стягнення 98 269,05 грн. заборгованості.
Згідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. За умовами ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Згідно до ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Із тексту позовної заяви вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітака-ПВ” Огородник І.І. Однак, до позовної заяви не долучено належних доказів підтвердження повноважень представника, оскільки подано не засвідчену ксерокопію довіреності. Відповідно до ст.36 ГПК України, письмові докази надаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, відтак поданий документ не вважається належним доказом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак, позивачем не подано належних доказів оплати державного мита у встановленому порядку та належних доказів сплати інформаційно-судових витрат. Оскільки, згідно до п.14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Однак, позивачем в підтвердження сплати державного мита долучено не засвідчену ксерокопію платіжного доручення №153, від 03.02.2011 року, на звороті якого відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів до державного бюджету, також подано незасвідчену ксерокопію платіжного доручення № 152, від 03.02.2011року в підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Інших доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не подано.
Згідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов”язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Однак, позивачем в підтвердження надіслання копії позовної заяви долучено належним чином не засвідчені ксерокопії фіскальних чеків, які були виготовлені з копій, а не з оригіналів.
Також слід зазначити, що до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів, зокрема: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №117227, Довідки №460635 з ЄДРПОУ, витягу з ЄДР під №699905; №699901; 699903, договору купівлі-продажу №903Р/10, від 29.03.2010р., договору поруки №03/10, листа-вимоги вих.№03117 від 11.05.2010р., накладної №1 від 01.04.2010р., рахунку фактури №10, від 01.04.2010р., довіреності від 01.02.2011р. Згідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Відтак, незасвідчені копії документів згідно до ст.36 ГПК України не вважаються належними доказами у справі.
Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З огляду на викладене та керуючись, п.п.1,4,6,10 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-
Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду на 25 аркушах, поштовий конверт.
Суддя