Справа № 2518/2-а-2439/11
24 лютого 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язати здійснити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, пенсіонером, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що розмір призначених і виплачуваних їй додаткової пенсії не відповідають розмірам, передбаченим Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку додаткової пенсії неправомірними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 30 липня 2010 року діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом 23.02.2011 року при цьому не заявляла клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 серпня 2010 року по 22.08.2010 року включно.
Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений вище період.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язати здійснити певні дії, в частині вимог за період з 01 серпня 2010 року по 22.08.2010 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.Б. Сташків