83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.12.07 р. Справа № 26/260
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (м. Авдіївка)
До відповідача Закритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь)
про стягнення 3177грн. 47коп.
за участю:
Прокурора
Представників сторін:
від позивача Плуталова Н.В. за дов. №11/18/20 від 03.01.2007р.
від відповідача представник не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (м. Авдіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за вугільну продукцію у сумі 3177грн. 47коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.
Згідно договору № 1141/05Сб/9136 від 19.12.05р. на адресу відповідача було відвантажено дріб'язок коксівний у кількості 48т. у вагоні № 66812645 по залізничній накладній № 48263089. Позивач направив відповідачу платіжне доручення № 761975 від 31.05.06р. на оплату. Відповідно до абз. 2 п.3.2 даного договору, покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти протягом п'яти днів з дати виставлення вимоги. Відповідач умови договору не виконав, відвантажена продукція була оплачена не у повному обсязі.
Згідно актів звірення розрахунків, заборгованість відповідача по наведеному договору складає 3177грн. 47коп.
З огляду на зазначене спірна сума не могла бути зарахована заліком зустрічних однорідних вимог.
Відповідно до контракту № 117/13/06 від 30.01.05р. ВАТ «ММК ім. Ілліча» зобов'язалось поставити, а ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» прийняти та оплатити сталь оцинковану. 04.06.06р. на адресу ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» по залізничній накладній № 48310026 поступила сталь оцинкована 0,55х1000 вагою, яка вказана у накладній - 39120кг. Під час приймання продукції було виявлено невідповідність фактичної ваги, ваги вказаній у накладній у розмірі 670кг. на суму 3177грн. 46коп. Оплата була здійснена по факту поставки.
Відповідач у відзиві № 09/1-3-125 від 10.10.07р. на позовну заяву, проти позову заперечує посилаючись на наступне. 31.01.07р. позивачу було направлено повідомлення № 03-90/22 про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог по рахункам:
№ 761975 від 30.05.06р. у сумі 3177грн. 47коп. - вимога ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до ВАТ «ММК ім. Ілліча»,
№ 624284 від 05.06.06р. у сумі 3177грн. 46коп., № 644746 від 11.10.06р. у сумі 01коп. вимога ВАТ «ММК ім. Ілліча» до ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод».
Таким чином, відповідач вважає, що сторони виконали зобов'язання по договору № 1141/05Сб/9136 від 19.12.05р. у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд -
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 1141/05Сб/9136 від 19.12.2005р. Згідно п. 1.1 цього договору позивач зобов'язався поставити відповідачу вугільну продукцію у обсязі та цінами зазначеними у специфікації до договору.
Згідно специфікації від 01.05.2006р. до наведеного договору, позивач 29.05.06р. зобов'язався поставити відповідачу дріб'язок коксівний (0-10мм) марок МК-1, МК-2 у кількості 5100т. +/- 5% за ціною 360грн. за тону без урахування ПДВ та залізничного тарифу.
29.05.06р. позивач поставив відповідачу дріб'язок коксівний (0-10мм) у кількості 48 т., що підтверджується наявною у справі накладною № 48263089.
Згідно платіжної вимоги-доручення № 761975 від 31.05.06р., наявною у матеріалах справи, відповідач сплатив 17565грн. 12коп. з урахуванням ПДВ. за 40,66 т. вугільної продукції.
Відповідач не оплатив поставлену вугільну продукцію у кількості 7,34 т. на суму 3177грн. 47коп. у тому числі ПДВ.
Згідно абз. 2 п.3.2 Договору № 1141/05Сб/9136 від 19.12.2005р. у разі оплати відповідної партії продукції по факту відвантаження, покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти протягом п'яти днів з дати виставлення вимоги.
Відповідач направив позивачу повідомлення № 03-90/22 від 31.01.07р. про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог по рахункам:
№ 761975 від 30.05.06р. на суму 3177грн. 47коп. - вимога ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до ВАТ «ММК ім. Ілліча»,
№ 624284 від 05.06.06р. на суму 3177грн. 46коп., № 644746 від 11.10.06р. на суму 01коп. вимога ВАТ «ММК ім. Ілліча» до ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», посилаючись на ст. 203 ГК України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Посилання відповідача на те, що відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України, між сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог судом не приймається, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу Україні, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.
З наведеної норми вбачається, що умовою проведення заліку є наявність у сторін зустрічних однорідних вимог.
Відповідачем у матеріали справи не надано доказів, які підтверджують існування грошового зобов'язання позивача перед відповідачем у сумі 3177грн. 47коп.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Згідно контракту № 117/13/06 від 30.01.05р. відповідач зобов'язався відвантажити позивачу сталь оцинковану у кількості 39120кг. у вагоні № 88602960 по залізничній накладній № 48310026. Під час прийняття продукції за кількістю, 05.06.06р. було встановлено недостачу вантажу у розмірі 670кг. на суму 3177грн. 46коп. За даними позивача, ним була оплачена фактично поставлена продукція, що підтверджується актами звірення розрахунків.
Таким чином, за даним договором, відповідач не виконав зобов'язання перед позивачем з поставки продукції у сумі 3177грн. 46коп., тобто зазначене зобов'язання не може вважатися однорідним з грошовою вимогою позивача.
З огляду на зазначене позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (м. Авдіївка) до Закритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію по договору № 1141/05Сб/9136 від 19.12.05р. у сумі 3177грн. 47коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
ВИРIШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, б. 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, б.1, ЄДРПОУ 00191075) заборгованість за поставлену вугільну продукцію по договору № 1141/05Сб/9136 від 19.12.05р. у сумі 3177грн. 47коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, б. 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, б.1, ЄДРПОУ 00191075) витрати по сплаті державного мита у сумі - 102грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наумова К Г.