ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/3610.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Відео Комунікації»
до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення 42 591,60 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
від позивача: Волошина А.Л. представник за довіреністю №62/11 від 06.01.11
від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 10.02.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Відео Комунікації»до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення - 42 591,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.08 р. Внаслідок чого, у Відповідача станом на 31.10.10 виникла заборгованість у розмірі 42 591,60 грн.
Ухвалою суду від 12.01.11 порушено провадження у справі №40/36 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.02.11.
Ухвалою суду від 01.02.11 відкладено розгляд справи на 10.02.11 у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.
У судове засідання, призначене на 10.02.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.
01.01.08 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інтернет відео комунікації»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Відео Комунікації»"), (орендодавець, позивач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (Договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування належне Орендодавцю на праві приватної власності нежитлове приміщення -кіоск та місце під торгову точку (літній майданчик), (далі - Орендоване приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що цільове використання Орендованого приміщення є фінансово-господарська діяльність та оптова торгівля.
Орендодавець згідно з п.4.1 Договору зобов'язався передати Відповідачу в оренду Орендоване приміщення у стані, що відповідає виконанню мети оренди згідно з п.2.1 цього Договору. А Відповідач -прийняти Орендоване приміщення згідно цього договору на підставі Акту та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.3 Договору).
Передача Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом приймання -передачі нежитлового приміщення від 01.01.08 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.08 р.
Відповідно до п.3.1 Договору строк оренди складає 1 рік з дня приймання-передачі Орендованого приміщення за Актом. При цьому, після закінчення терміну оренди за цим Договором Орендар має першочергове право оренди Орендованого приміщення на узгоджених умовах.
Орендна плата за місяць користування Орендованим приміщенням складає 1 912 грн, крім того ПДВ в розмірі 382,40 грн, всього до сплати 2 294,40 грн (п.3.1 Договору).
Згідно з п.3.2 Договору Орендар сплачує вказану в п.3.1 Договору орендну плату шляхом перерахування необхідної суми на поточний рахунок Орендодавця. Орендна плата сплачується щомісячно до 25-го числа кожного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця, згідно з п.3.1 та п.3.2 цього Договору (п.3.3 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2009 року № IV-0000183 від 30.04.09 на суму 2 294,40 грн., за травень 2009 року № IV-0000236 від 31.05.09 на суму 2 294,40 грн, за червень 2009 року № IV-0000292 від 30.06.09 на суму 2 294,40 грн, за липень 2009 року № IV-0000347 від 31.07.09 на суму 2 294,40 грн, за серпень 2009 року № IV-0000402 від 31.08.09 на суму 2 294,40 грн, за вересень 2009 року № IV-0000460 від 30.09.09 на суму 2 294,40 грн, за жовтень 2009 року № IV-0000515 від 31.10.09 на суму 2 294,40 грн, за листопад 2009 року № IV-0000572 від 30.11.09 на суму 2 294,40 грн, за грудень 2009 року № IV-0000627 від 31.12.09 на суму 2 294,40 грн, за січень 2010 року № IV-0000011 від 31.01.10 на суму 2 294,40 грн, за лютий 2010 року № IV-0000062 від 28.02.10 на суму 2 294,40 грн, за березень 2010 року № IV-0000121 від 31.03.10 на суму 2 294,40 грн, за квітень 2010 року № IV-0000179 від 30.04.10 на суму 2 294,40 грн, за травень 2010 року № IV-0000237 від 31.05.10 на суму 2 294,40 грн, за червень 2010 року № IV-0000298 від 31.06.10 на суму 2 294,40 грн, за липень 2010 року № IV-0000364 від 31.07.10 на суму 2 294,40 грн, за серпень 2010 року № IV-0000430 від 31.08.10 на суму 2 294,40 грн, за вересень 2010 року № IV-0000493 від 30.09.10 на суму 2 294,40 грн та за жовтень 2010 року № IV-0000562 від 31.10.10 на суму 2 294,40 грн підписаних сторонами та скріплених їх печатками, позивач на виконання умов договору від 01.01.08 передав, а відповідач прийняв послуги щодо оренди майна.
Проте, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування Орендованого приміщення згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості за період з 15 квітня 2009 р. -31 жовтня 2010 р. у розмірі 42 591,60 грн не сплатив.
27.01.11 позивач направив на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.10 (докази направлення в матеріалах справи). Однак, станом на момент звернення позивача до суду, акт звірки не підписано, заборгованість не погашена.
Факт наявності заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.08 р. в сумі 42 591,60 грн відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів суду не надано.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів в сумі 9343,75 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Відео Комунікації" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Відео Комунікації" (02218 м. Київ, вул. Райдужна, 27, ідентифікаційний код 21535366) заборгованість за договором оренди у розмірі 42 591 (сорок дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 92 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 14.02.2011 р.