ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5/5608.02.11
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо- будівельна компанія «Центренергобуд»
До Приватного підприємства «Під ключ»
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник»
Про стягнення 35 789 161, 10 грн.
За зустрічним позовомПриватного підприємства «Під ключ»
До
ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -будівельна компанія «Центренергобуд»
стягнення 16 652 094, 61 грн.
Суддя Іванова Л.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Супрун І.Г. за дов. № 433 від 20.09.2010 р.
Від відповідача: ОСОБА_1-директор наказ № 27-к від 02.09.2010.
Від третьої особи: не з»явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» до Приватного підприємства «Під ключ»про стягнення 35 789 161, 10 грн., з яких: 16 586 500, 67 грн. -основна заборгованість, 10 842 983, 51 грн. -пеня, 1 445 015, 61 грн. -3 % річних, 6 914 661, 31 грн. -інфляційні та зустрічні вимоги Приватного підприємства «Під ключ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»про стягнення 16 652 094, 61 грн.
В судовому засіданні 16.11.2010 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача 16 586 500, 67 грн. - сума основного боргу, 5 021 816, 89 грн. -пені, 1 511 359, 33 грн. -3 % річних, 7 577 773, 23 грн. - встановлений індекс інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/56 від 30.11.2010р. на підставі статті 79 Господарського процесуального Кодексу зупинено провадження у справі № 5/56 та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково -дослідному інституту судових експертиз.
Однак, 31.01.2011 р. матеріали справи № 5/56 повернулись до Господарського суду без виконання, у зв'язку з великим обсягом досліджень у Київському науково -дослідному інституті судових експертиз та обмеженою кількістю фахівців з вирішення подібних питань, а також значною поточною завантаженістю з виконання судових будівельно-технічних експертиз у кримінальних, цивільних та господарських справах.
В листі № 15/12282/10-15 від 31.12.2010 р. Київський науково -дослідний інститут судових експертиз запропонував для вирішення питань, поставлених в ухвалі Господарського суду № 5/56 від 30.11.2010 р. звернутись до КП «Київекспертиза»Київської міської державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/56 від 02.02.2011 р. поновлено провадження у справі № 5/56 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо можливості відправлення матеріалів справи № 5/56 до КП «Київекспертиза»Київської міської державної адміністрації для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Представники сторін в наданих письмових поясненнях зазначають, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи , в зв'язку з чим просять суд доручити проведення експертизи Київському науково -дослідному інституту судових експертиз.
Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне:
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу»встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
В Інформаційному листі Вищого Господарського суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" вказано, що Господарські суди мають контролювати дотримання передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, строків проведення експертизи, а у разі їх порушення - реагувати на це в порядку, встановленому статтею 90 ГПК.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи повторно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити, що відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими до виконання на всій території України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 5/56 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає вартість робіт, зазначена в актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за період з січня 2008 року по грудень 2009 року Правилам визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000).
2. Визначити вартість будівельних робіт, які проводились Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо -будівельна компанія “Центренергобуд” за період з січня 2008 року по грудень 2009 року на об'єкті будівництва: житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Щербакова, 52 в м. Києві (по кожному акту приймання виконаних підрядних робіт окремо).
3. Чи виконано фактично Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо -будівельна компанія “Центренергобуд” обсяг робіт, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за період з грудня 2007 року по березень 2010 р. на об'єкті будівництва: житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 і скільки в відсотках від усього обсягу робіт з капітального будівництва об'єкту будівництва виконано саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо -будівельна компанія “Центренергобуд” за період з грудня 2007 року по березень 2010 р. за договором підряду на капітальне будівництво № 77/1 від 10.10.2007?
Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство “Під ключ”.
Зобов'язати відповідача за первісним позовом забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково -дослідним інститутом судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.
Передати в розпорядження експерта матеріали справи № 5/56.
Суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи у справі № 5/56 на обов'язковість виконання вимог ухвали суду.
Провадження у справі № 5/56 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя Л.Б. Іванова