ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 6/87-45/1022.02.10
За позовом: Київської міської ради
До: Комунального підприємства “Київський іподром”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Києво-Святошинська районна рада
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на преді спору на стороні позивача:
1) Києво-Святошинська районна державна адміністрація
2) Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Про: визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Фрідман О.О. -представник (дов. № 225-КР-1278 ВІД 16.12.2009 р.)
відповідача: Панченко В.В. -представник (дов. б/н від 11.01.2010 р.)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явились
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) не з'явились
2) не з'явились
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: 1) визнати правочин про відмову КП "Київський іподром" від права постійного користування ділянкою площею 526,1 га, що розташована в Києво-Сиятошинському районі відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ № 003494 недійсним; 2) зобов'язати КП "Київський іподром" здійснити дії щодо поновлення права постійного користування земельною ділянкою КП "Київський іподром", відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ № 003494.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 (суддя Ковтун С.А.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009, припинено провадження у справі в частині першої вимоги, а в задоволенні другої відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 та рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва від 08.12.2009 справу передано на новий розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою від 16.12.2009 року справу 6/87 прийнято до провадження, присвоєно справі № 6/87-45/10, призначено розгляд справи на 25.01.2010 р.
Ухвалою від 25.01.10 розгляд справи відкладено на 22.02.10, та залучено до участі у справі в якості третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію та Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.
До суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4. Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,250 га, що розташована в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, щодо якої позивач просить визнати правочин недійсним.
Дослідивши подану заяву суд задовольняє заяву ОСОБА_4 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по даній справі може плинути на права та обов'язки ОСОБА_4 щодо відповідача.
Позивач подав до суду "зміни до позовної заяви", в яких просить:
1) визнати правочин про відмову Комунального підприємства «Київський іподром»від права постійного користування земельною ділянкою площею 526,1 га, що знаходиться в межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-КВ №003494, виданого Бобрицькою сільською радою 19.07.1998 року відповідно до рішення III сесії І скликання Бобрицької сільської ради народних депутатів від 27.03.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 9/4, недійсним;
2) визнати Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 22.06.2007 № 398 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Комунального підприємства Київський іподром та передачі їх до земель запасу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»недійсним;
3) визнати право територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на постійне користування земельною ділянкою площею 526,1 га, що знаходиться в межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
4) поновити право територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на постійне користування земельною ділянкою площею 526,1 га. що знаходиться в межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
5) зобов'язати Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області видати Київській міській раді державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 526,1 га, що знаходиться із межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
При цьому позивач просить залучити до участі у справі низку відповідачів, які не приймали участі у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289).
Предметом позову є матеріально-правова вимога до відповідача. Процесуальний закон, надавши позивачеві право змінювати предмет спору розуміє під такою зміною заміну існуючої вимоги позивача до відповідача іншою вимогою того ж позивача до того ж самого відповідача.
Натомість позивач поряд з раніше заявленою позовною вимогою, заявляє додаткові позовні вимоги до інших осіб, які не є учасниками судового процесу взагалі, що виходить за межі прав наданих позивачеві Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про зміну предмету позову не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України, а тому не приймається судом.
З цих саме підстав судом не були прийняті доповнення до позовної заяви. Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача визначитися із позовними вимогами з урахуванням викладеного та вимог ст. 22 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Зобов'язати позивача визначитися з предметом та підставами позову з урахуванням прав, наданих йому ст. 22 ГПК України.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
3. Відкласти розгляд справи на 17.03.2010 о 14:30.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва у кім. № 10.
4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_4 позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.
5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них.
6. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надати суду письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя С. В. Балац