83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.02.11 р. Справа № 4/295
Представником відповідача надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання і ведеться запис розгляду судової справи за допомогою технічного засобу програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” на CD-R.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.02.2011р., ОСОБА_2,
від відповідача - Соломатін С.В. - довіреність від 24.12.2010р.,
за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
м. Донецьк
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”
м. Донецьк
про стягнення 34738,16грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат,
встановив СУТЬ СПОРУ:
20.12.2010р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк 34738,16грн., з яких: 30878,00грн. - заборгованість за надані послуги по перевезенню робочих та службовців підприємства відповідача відповідно до укладеного договору № 11/08-т від 26.05.2008р., 895,88грн. - 3%річних за 353дні, 2964,28грн. - інфляційні за період з грудня 2009р. по грудень 2010р.
В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір про надання послуг по перевезенню робочих відповідача своїм пасажирським транспортом по затвердженим маршрутам чотирьох змін на протязі діб безперервного робочого тижня згідно графіку руху автобусів на шахту імені А.Ф. Засядька м. Донецьк і шахтоуправління Бутовське м.Макіївки (за результатами проведеного 14.05.2008р. тендеру) №11/08-т від 26.05.2008р. з додатковими угодами від 09.06.2008р., рахунки-фактури від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.12.2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., на суму 13653,00грн., акти виконаних робіт від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.11.2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., відомості роботи автотранспорту за жовтень 2008р. на суму 15732,00грн., на суму 10819,20грн., за листопад 2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9408,00грн., на суму 13680,00грн.
20.01.2011р. відповідачем надана суду заява про залишення позовної заяви позивача без розгляду у зв'язку з недоліками, якими він вважає причину, вказану господарським судом Донецької області від 07.12.2010р. при повернення позову відповідно до п.2ст.63 Господарського процесуального кодексу України, а саме: при першому зверненні до суду, позивач у позові вказав абревіатуру назви відповідача - замість Відкритого акціонерного товариства ним вказано ВАТ.
2
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Приймаючи позовну заяву до розгляду суд, насамперед, прийняв до уваги, що позивачем додержані всі вимоги, визначені статтями 54-57 Господарського процесуального кодексу, а також те, що позивач після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, що ним і зроблено.
Стаття 81 цього кодексу не передбачає залишення позову без розгляду з причин, вказаних відповідачем у заяві, а тому в ній відмовляє.
Відповідач 02.02.2011р. надав заперечення проти заявленого позову. Вважає, що договір підписаний не тією особою, фамілія якого вказана в тексті договору, що підтверджує такими ж підписами на додаткових угодах, підписаними іншою особою. Надані позивачем ксерокопії документів не являються належними доказами того, що ним фактично надавались транспортні послуги по перевезенню людей. В актах наданих позивачем, на які він посилається як на доказ перевезення людей, не відображені марка автомобіля, державний номер, фамілія водія, маршрутний лист, наявність водійського посвідчення тощо, тому за цим вважає недоведеними позивачем самого факту надання послуг.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Господарський суд виходить з того, що рішення має ґрунтуватися лише на тих доказах, які є предметом дослідження і оцінки судом. При цьому бере на увагу, що у відповідності зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
З ціллю правильного вирішення спору з урахуванням відсутності у позивача оригіналів документів, ксерокопії яких надані ним до позову, а також необхідності розподілу між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач, судом двічі оголошувалась перерва з 07.02.2011р. на 13-00 годин 17.02.2011р. і на 21.02.2011р. на 13-00 годин для перевірки юристами підприємств фактів здійснення перевезень працівників ВАТ „Трест Донецькшахтопроходка” на території шахти імені А.Ф. Засядька м. Донецьк і шахтоуправління Бутовське м.Макіївки у відповідності з договором №11/08-т від 26.05.2008р. про надання послуг по перевезенню робочих відповідача пасажирським транспортом позивача по затвердженим маршрутам чотирьох змін на протязі діб безперервного робочого тижня згідно графіку руху автобусів.
Після перерви відповідач надав суду додаткове заперечення стосовно відсутності затвердженої калькуляції до договору на перевезення робочих підприємства відповідача і акті виконаних робіт.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Предметом даного позову є стягнення заборгованості, яке виникло за договором №11/08-т від 26.05.2008р. з додатковими угодами від 09.06.2008р. про надання послуг по
3
перевезенню робочих відповідача пасажирським транспортом позивача по затвердженим маршрутам за результатами проведеного 14.05.2008р. тендеру.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством „Трест Донецькшахтопроходка” 14.05.2008р. проведений тендер „Перевезення робочих пасажирським транспортом за спеціальним розкладом - збирання і розвезення робочих”. За результатами цього тендеру ВАТ„Трест Донецькшахтопроходка” листом № 134 від 19.05.2008р. сповістило фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 про перемогу його у цих торгах за лотами № 3 і № 4 і пропоноване укласти договір.
Так, за лотом № 3 виграно тендер на перевезення робочих пасажирським транспортом до ствола ш/у „Засядьмо з м.Донецька за затвердженим маршрутом рухe 2-х змін протягом доби з безперервним робочим тижнем. Приблизна відстань перевезення в одну сторону - L = 30км. Добовий пробіг... 410..км, 1час -37,50грн. на суму 162 000,00грн.
За лотом № 4 виграно тендер на перевезення робочих пасажирським транспортом до ствола ш/у „Бутовське” з м.Донецька за затвердженим маршрутом руху 4-х змін протягом доби з безперервним робочим тижнем. Приблизна відстань перевезення в одну сторону - L = 30км. Добовий пробіг... 240..км, 1час -44,00грн. на суму 115 500,00грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
У відповідності з главою 63 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За результатами тендеру, сторонами укладений договір № 11/08-т від 26.05.2008р.
Відповідно до п. 1 цього договору перевізник (позивач) зобов'язався надати послуги по перевезенню працівників та службовців замовника (відповідача) по затвердженим маршрутам чотирьох змін на протязі доби безперервного робочого тижня. у відповідності з графіком руху автобусів на ш. ім. А.Ф. Засядько в м. Донецьку та на ш/у Бутовське в м. Макіївці на умовах, обумовлених в договорі.
Пунктом 5.5 договору вказано, що замовником послуг по даному договору виступає структурний підрозділ ВАТ„Трест Донецькшахтопроходка” - шахтопрохідницьке будівельне управління № 4, якому надане право підписувати листи-замовлення і акти виконаних робіт.
Перевізник зобов'язується здійснювати перевезення працівників та службовців за спеціальними маршрутами (п. 2.1 договору). Маршрут перевезення зазначається в схемі руху автобусів, кількість та час виконання рейсів визначається в графіках, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.2 договору).
Замовник (відповідач) зобов'язався оплатити надані послуги перевізнику на умовах договору по узгодженій сторонами ціні, зазначеної в калькуляціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору). Згідно з п. 3.1 договору 1 км пробігу/1 час роботи на ш. ім. А.Ф. Засядька в м. Донецьку 2,1/37,5грн. без ПДВ. Вартість 1 км пробігу/1 часу роботи на ш/у Бутовське в м. Маківці 2,25/44грн. без ПДВ.
Оплата фактично наданих послуг проводиться замовником щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту про надані послуги (п. 3.3 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору він діє до часу проведення наступного тендеру.
4
Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови для договорів про надання послуг, правила до якого застосовані у ст.901 Цивільного кодексу України.
Сторонами з 09.06.2008р. шляхом підписання додаткових угод у зв'язку з зростом вартості дизельного палива в липні 2008року змінена вартість часу роботи мікроавтобусів, які перевозили робітників відповідача на ш/у Бутовське м.Макіївка до 44грн./час х 1,273 = 56,00 грн./час і на шахту імені А.Ф. Засядько - 2,99грн./км або 59,4грн./час. Ці ціни сторони прийняли до застосування з 09 липня 2008р. Додаткові угоди підписані уповноваженими особами і скріплені печатками підприємств, тому вважаються узгодженими.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти виконаних робіт. В актах відображені вид робіт, кількість годин використаних для виконання послуг по перевезенню, ціна та сума. В актах замовник підписався, що претензій відносно акту до виконавця не має. Акти виконаних робіт підписані уповноваженими особами і скріплені печатками підприємств.
Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок складання акта виконаних робіт, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта таким, що не відповідає дійсності лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт виконаних робіт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта виконанимх робіт не можуть бути підставою для визнання його таким, що не складений. На цій підставі заперечення відповідача стосовно неналежної форми актів виконаних робіт не підтверджуються, а тому не приймаються судом.
Навпаки, акти виконаних робіт, суд приймає як докази фактично виконаних робіт позивачем по перевезенню працівників та службовців замовника по затвердженим маршрутам чотирьох змін на протязі доби безперервного робочого тижня у відповідності з графіком руху автобусів на ш. ім. А.Ф. Засядько в м. Донецьку та на ш/у Бутовське в м. Макіївці на умовах, обумовлених в договорі. Цей факт підтверджує не тільки підписи і печатки підприємств відповідача та позивача, а і підпис уповноваженої особи підприємства замовника, яким є за п.5.5 договору - шахтопрохідницьке будівельне управління № 4, якому надане право підписувати листи-замовлення і акти виконаних робіт.
Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу у строки та в порядку, що встановлені договором.
5
Сторони передбачили пунктом 3.3, що оплата фактично наданих послуг проводиться замовником помісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника в термін 20 банківських днів з моменту підписання акту про надання послуг.
Позивачем виставлені замовнику послуг - структурному підрозділу ВАТ„Трест Донецькшахтопроходка” - шахтопрохідницькому будівельному управлінню № 4 рахунки-
фактури від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.12.2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., на суму 13653,00грн., акти виконаних робіт від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.11.2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., відомості роботи автотранспорту за жовтень 2008р. на суму 15732,00грн., на суму 10819,20грн., за листопад 2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9408,00грн., на суму 13680,00грн.
Відповідачем надані позивачем послуги по перевезенню робочих структурного підрозділу підприємства відповідача - шахтопрохідницькому будівельному управлінню № 4 на загальну суму 72120,00грн., які сплачені частково в сумі 41242,00грн.
Цей факт закріплений зведеним актом взаємних розрахунків від 12.12.2009р., який підписаний представниками сторін і скріплений печатками підприємств.
Доказів оплати заборгованості відповідач не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував, при підписанні акту звірки взаємних розрахунків підтвердив суму заборгованості.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі, так як статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки сума боргу в сумі 30878,00грн. до наступного часу не сплачена, господарський суд вимогу позивача в цій частині задовольняє.
Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем наданих послуг, позивач просить суд стягнути з боржника 895,88грн. 3%річних за 353дні, 2964,28грн. інфляційних за період з грудня 2009р. по грудень 2010р.
Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що сторони передбачили пунктом 3.3 те, що оплата фактично наданих послуг проводиться замовником помісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника в термін 20 банківських днів з моменту підписання акту про надання послуг і той факт, що своєчасно замовник не виконав умови договору, тому він повинен нести відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання. Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо).
Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені коментованою статтею.
Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька:
- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.
6
Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.
- По-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в незалежності від наявності вини в його діях.
Господарський суд, з урахуванням вищезазначеного, перевіривши надані позивачем розрахунки річних і витрат на інфляцію, задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 895,88грн. 3%річних за 353дні, 2964,28грн. інфляційних за період з грудня 2009р. по грудень 2010р. в повному обсязі, так як ним доведений факт прострочення відповідачем строків оплати за вказаний період та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі статей 901,902,903,905, статей 526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 30878,00грн., річних в сумі 895,88грн., інфляційні витрати в сумі 2964,28грн. в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк-83023, пр. Полеглих Комунарів, 102, ЄДРПОУ 00180841 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 суму заборгованості в розмірі 30878,00грн., 895,88грн. - 3%річних за 353дні, 2964,28грн. - інфляційних за період з грудня 2009р. по грудень 2010р., 347,38грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу.