83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.02.11 р. Справа № 4/34
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Купирьов М.Є. - довіреність від 12.07.2010р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької
філії „МТС Україна” м. Донецьк
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”
м. Макіївка
про стягнення 8038,00грн. заборгованості
в с т а н о в и в СУТЬ СПОРУ:
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 8038,00грн. заборгованості за період з листопада 2008р. по лютий 2009року.
В підтвердження позову позивач посилається на підписані між ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку №3213562/5.15885 від 29.11.2006р., №3213508/5.15885 від 29.11.2006р. з додатковою угодою, №3213740/5.15885 від 29.11.2006р., №3213685/5.15885 від 29.11.2006р., №321762/5.15885 від 29.11.2006р.
Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення і не надав відзив на позов.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом -
Позовні вимоги стосуються виконання укладені між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку №3213562/5.15885 від 29.11.2006р., №3213508/5.15885 від 29.11.2006р. з додатковою угодою, №3213740/5.15885 від 29.11.2006р., №3213685/5.15885 від 29.11.2006р., №321762/5.15885 від 29.11.2006р. в частині грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
Згідно до п. 2.4.2 угоди відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
За приписом п.3.1 угоди нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.
2
Рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (п.3.3 договору).
Відповідно п. 2.4.6 угоди відповідач зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Доведено, що виставлені позивачем рахунки, отримані відповідачем, але не сплачені.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами провести оплату наданих послуг, що підтверджують списки згрупованих рекомендованих відправлень, зокрема на адресу відповідача, претензій від 17.12.2008р., 11.03.2009р.ёякі залишились без реагування.
Борг за листопад 2008року по лютий 2009року в сумі 8038,00грн. до наступного часу відповідачем не сплачений.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Оскільки борг не сплачений, він має бути стягнутий за рішенням суду в примусовому порядку.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.
На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,9,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка 8038,00грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк 8038,00грн. заборгованості, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу