83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.02.11 р. Справа № 29/273
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.
Судді Сковородіної О.М.
Судді Сгари Е.В.
при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк
До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ”, м. Донецьк
До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк
До відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк
про стягнення 122 817 512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, 38498963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками; 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, 218 073,53 доларів США - заборгованість за відсотками; звернення стягнення на майно шляхом проведення публічних торгів
Представники:
Від? позивача: Ломовцев В.О.
Від відповідачів: не з'явились
Промінвестбанк, м. Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ”, м.Донецьк, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк:
- про стягнення гривневого еквіваленту суми 753199,75 доларів США та гривневий еквівалент суми 136 133 838,11 рос. руб., в тому числі заборгованість за кредитом: 122 817 512,04 російських рублів, гривневий еквівалент суми 678 999,75 доларів США, заборгованість за процентами: гривневий еквівалент суми 13 316 326,07 російських рублів, гривневий еквівалент суми 74 200,00 доларів США, що на день подання позову, згідно офіційного курсу НБУ становить 40 231 540,21 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м.Донецьк;
- про звернення стягнення на майно за договорами застави №15-94/17-5050/07 від 15.08.2007р., №15-94/17-449/08 від 19.02.2008р., №15-94/17-3617/07 від 30.05.2007р., за договорами іпотеки №15-94/17-5049/07 від 15.08.2007р., №15-94/17-6634/07 від 19.10.2007р., шляхом проведення публічних торгів.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р., договори про внесення змін до даного кредитного договору, іпотечний договір № 15-94/17-5049/07 від 15.08.2007р., іпотечний договір №15-94/17-6634/07 від 19.10.2007р., договори про внесення змін до даних іпотечних договорів, договір застави майна № 15-94/17-5050/07 від 15.08.2007р., договір застави №15-94/17-449/08 від 19.02.2008р., договір застави майна № 15-94/17-3617/07 від 30.05.2007р., договори про внесення змін до даних договорів застави, договір поруки № 15-94/17-2911/07 від 25.04.2007р., з договорами про внесення змін до даного договору поруки.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.09.2009р. порушив провадження у справі № 29/273.
До канцелярії господарського суду Донецької області 21.10.2009р. надійшло клопотання позивача №09/16-483 від 16.10.2009р., відповідно до якого останній просить суд при складанні процесуальних документів вважати позивачем Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”. Суд прийняв до уваги вказане клопотання.
27.09.2010р. до канцелярії господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про припинення провадження по справі б/н та дати, відповідно до якого останній просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки право вимоги за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. відступлені ТОВ „КУА „ІЗІ ЛАЙФ”. Позивач проти задоволення клопотання заперечував.
Від відповідача 2 протягом розгляду справи надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач в судових засіданнях підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та надавав пояснення по суті спору.
01.02.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній зазначив, що загальна сума заборгованості складає 161316475,38 російських рублів, що еквівалентно 43171515,14 грн., в т.ч. 122817512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, 38 498 963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками за період з 16.08.2007р. по 28.12.2010р.; та 897 073,28 доларів США, що еквівалентно 7 122 761,84 грн., в т.ч. 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, 218073,53 доларів США - заборгованість за відсотками за період з 08.05.2007р. по 28.12.2010р. Докази направлення заяви відповідачам наявні в матеріалах справи. Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає справу по суті.
14.02.2011р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи призначений на 16.02.2011р., оскільки представник відповідача 2 знаходиться у відрядженні в іншому судовому засіданні.
Відповідач 1 та 3 у судові засідання не з'являлися, відзиву та доказів припинення/відсутності спірних грошових зобов'язань не надали, хоча належним чином повідомлялися про судовий розгляд, шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження.
В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал суду відповідачам.
Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представників відповідачів 1 та 3 за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 03.12.2009р. розгляд справи здійснювався колегіально.
Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, склад судової колегії змінювався. Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача та відповідача 2 було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, господарським судом встановлено наступне:
11.01.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області» (правонаступником якого є позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж-Газ» (позичальник, відповідач 1) був укладений договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику фінансовий кредит (далі - кредит) шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в доларах США російських рублях і гривні у сумі, яка у всіх видах валют не може перевищувати 5 940 594,00 доларів США. Сума ліміту сплачується двома траншами: перший у сумі 4 340 594,00 долари США після підписання кредитного договору і другий у сумі 1600000,00 доларів США після надання додаткової матеріальної застави Банку (нерухомість, обладнання) заставною вартістю в сумі, яка в гривневому еквіваленті не менше 1600000,00 доларів США” (п 1.1 в редакції договору про внесення змін №15-93/17-24/07/13 від 15.08.2007р. до кредитного договору).
Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - восьмого січня дві тисячі десятого року, або 5 днів з моменту настання випадків, передбачених в п. 3.3.4 цього договору (п 1.2 в редакції договору про внесення змін №15-93/17-24/07/13 від 15.08.2007р. до кредитного договору).
Забезпеченням кредиту є: іпотека майнового поручителя, застава майна майнового поручителя, застава майна та застава права вимоги (п 2.8 в редакції договору про внесення змін №15-93/17-24/07/14 від 19.02.2008р. до кредитного договору).
Кредит надається Банком Позичальнику в межах сум та відповідно до терміну, визначеному п.1.2. та п.1.1. цього Договору, шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту, або безпосередньо з позичкових рахунків на поточний рахунок Позичальника № 26004301771419 з наступним перерахуванням на рахунки контрагентів Позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту, або на рахунок 290009011 для наступного продажу на біржі для послідуючого зарахування на поточний рахунок № 26004301771419/980 для використання у відповідності із цільовим призначенням кредиту. Після оплати Банком документів на суму, що вказана у п.1.1 цього Договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п.1.2. цього Договору, та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення. На кредит, отриманий в іноземній валюті, розповсюджуються умови та правила валютного регулювання та валютного контролю, встановлені чинним законодавством. Підтвердженням переходу права власності на кредитні кошти до Позичальника є сплачені Банком документи Позичальника, або зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. Якщо в результаті зміни курсу долара США відносно гривні загальна заборгованість за діючим курсом Національного банку України перевищує ліміт кредитної лінії, Позичальник зобов'язується протягом трьох робочих днів погасити частину заборгованості за кредитом на суму перевищення заборгованості над лімітом кредитної лінії (п 2.1 в редакції договору про внесення змін №15-93/17-24/07/13 від 15.08.2007р. до кредитного договору).
Розмір відсотків за користування кредитної лінії змінювався.
З 01.10.2008 року відсотки за користування кредитною лінією у національній валюті - 20,0 (двадцять) відсотків річних, у доларах США -14,0 (чотирнадцять) відсотків та російських рублях - 12,0 (дванадцять) відсотків річних. Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком у передостанній робочий день звітного місяця за період попередній даті нарахування та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, відсотки нараховані в жовтні 2008 року сплачуються позичальником до останнього робочого дня листопада 2008 року, відсотки нараховані в листопаді 2008 року сплачуються позичальником до останнього робочого дня грудня 2008 року, відсотки нараховані Банком у день остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту сплачуються Позичальником в той же день. В грудні кожного року відсотки нараховуються Банком 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) по 31 грудня включно та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, крім грудня 2008 року, відсотки нараховані в грудні 2008 року сплачуються позичальником до останнього робочого дня січня 2009 року (п 2.2 в редакції договору про внесення змін №15-93/17-24/07/19 від 29.12.2008р. до кредитного договору).
Відповідно до п. 3.1.1 договору банк зобов'язується з урахуванням умов, встановлених положеннями цього Договору, видавати кредит у безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів Позичальника.
Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки. У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом) Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття. Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення сплати плати за кредит Позичальник здійснить перерахування коштів на рахунок, відкритий Банком, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості Позичальника (п. 3.2.2. кредитного договору).
За своєю правовою природою вказаний договір № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Цей Договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п.п. 5.1, 5.4 договору).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо видачі кредиту, що підтверджується банківськими виписками та меморіальними ордерами, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до п. 3.3.4 договору банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або плати за кредит, та/або відсотки за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, письмово попередивши Позичальника про необхідність такої сплати за 5 (п'ять) днів, у випадках, коли: Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором, або будь які інші зобов'язання.
Внаслідок порушення відповідачем 1 грошових зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся відповідно до умов кредитного договору до останнього з вимогою № 19-30/222 від 05.03.2009р. про дострокове повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, та сплати процентів за користування кредитними коштами протягом 5 календарних днів з дня отримання вимоги. Докази направлення вимоги 13.03.2009р. наявні в матеріалах справи.
Тобто, позивач набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором достроково в повному обсязі.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки, відповідачем 1 до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р., суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.
З наданих суду банківських виписок вбачається, що заборгованість позичальника перед банком станом на 31.01.2010р. складає:
- 122 817 512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868 422,57 грн.;
- 38 498 963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками за період з 16.08.2007р. по 28.12.2010р., що еквівалентно 10 303 092,57 грн.;
- 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5 391 258,02 грн.;
- 218 073,53 доларів США - заборгованість за відсотками за період з 08.05.2007р. по 28.12.2010р., що еквівалентно 1 731 503,82 грн.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведений факт заборгованості відповідача 1 перед банком.
На підставі зазначеного позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 - 122817512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57грн.; 38498963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками за період з 16.08.2007р. по 28.12.2010р., що еквівалентно 10 303 092,57 грн.; 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5 391 258,02 грн.; 218 073,53 доларів США - заборгованість за відсотками за період з 08.05.2007р. по 28.12.2010р., що еквівалентно 1731503,82 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (та усіх договорів про внесення змін до нього), між банком (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (заставодавець, відповідач 2, майновий поручитель відповідача 1) був укладений договір застави майна № 15-94/17-3617/07 від 30.05.2007р. (договір застави 1).
Пpедметом застави є обладнання (далі - Майно), перелік якого наведений в додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Майно належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується документами встановленого типу: контрактами, рахунками, вантажними митними деклараціями, накладними, та обліковується на балансі Заставодавця, що підтверджується випискою з балансу (п.1.2. договору застави 1).
Сторони цього Договору оцінюють Майно у 1158896,96 гривень (п.1.3. договору застави 1).
Заставодержатель звертається до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на Майно, та його реалізацію одним із способів, обраним Заставодержателем та вказаним у п.5.2. цього договору. Після отримання рішення Господарського суду на користь Заставодержателя, Майно може бути реалізовано будь-яким способом згідно з п. 5.2. договору самостійно. При неможливості реалізації згідно п. 5.3. цього договору Майно реалізується державним виконавцем державним виконавцем одним із способів, вказаних у п. 5.2. цього договору або з публічних торгів (п.п. 5.3, 5.4. договору застави1).
В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (та усіх договорів про внесення змін до нього, ), між банком (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (заставодавець, відповідач 2, майновий поручитель відповідача 1) був укладений договір застави майна № 15-94/17-5050/07 від 15.08.2007р. (договір застави 2).
Заставодавець передає Заставодержателю у заставу обладнання перелік якого наведений у Додатку № 1 до цього Договору, яке іменується "Предмет застави" (п.1.2. договору застави 2).
Сторони цього Договору оцінюють Предмет застави у сумі 2156550,00гривень (п.1.4. договору застави 2).
Заставодержатель звертається до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на Майно, та його реалізацію одним із способів, обраним Заставодержателем та вказаним у п. 5.2. цього договору. Після отримання рішення Господарського суду на користь Заставодержателя, Майно може бути реалізовано будь-яким способом згідно з п. 5.2. договору самостійно. При неможливості реалізації згідно п. 5.3. цього договору Майно реалізується державним виконавцем державним виконавцем одним із способів, вказаних у п. 5.2. цього договору або з публічних торгів (п.п. 5.3, 5.4. договору застави2).
В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (та усіх договорів про внесення змін до нього), між банком (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (заставодавець, відповідач 2, майновий поручитель відповідача 1) був укладений договір застави майна № 15-94/17-449/08 від 19.02.2008р. (договір застави 3).
Предметом застави є обладнання (далі -“Майно”), що знаходиться за адресою: м. Донецк, ул. Артема, 4в та перелічені в п. 1.2. договору застави (п. 1.2. договору застави 3).
Сторони цього Договору оцінюють Майно у 2 659 653,20 грн. (п. 1.3. договору застави 3).
Заставодержатель звертається до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на Майно, та його реалізацію одним із способів, обраним Заставодержателем та вказаним у п. 5.2. цього договору. Після отримання рішення Господарського суду на користь Заставодержателя, Майно може бути реалізовано будь-яким способом згідно з п. 5.2. договору самостійно. При неможливості реалізації згідно п. 5.2. цього договору Майно реалізується державним виконавцем державним виконавцем одним із способів, вказаних у п. 5.3. цього договору або з публічних торгів (п.п. 5.2, 5.4. договору застави 3).
За своєю правовою природою договори №15-94/17-5050/07 від 15.08.2007р., №15-94/17-449/08 від 19.02.2008р. та №15-94/17-3617/07 від 30.05.2007р. є договорами застави, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
Відомості про передачу в заставу вищевказаного майна за договорами застави були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підтвердження надані Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 25.08.2009р. зареєстровано звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом ( ст. 25 того ж Закону).
В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (та усіх договорів про внесення змін до нього), між банком (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (іпотекодавець, відповідач 2, майновий поручитель відповідача 1) був укладений іпотечний договір № 15-94/17-5049/07 від 15.08.2007р. (договір іпотеки 1).
В забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р., Іпотекодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно будівля автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з мийкою та офісом, літ. Ю-3, загальною площею 1060,7 кв. м (далі “Предмет іпотеки”), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 4г (чотири “г”) (п.1.2 договору іпотеки 1).
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.04.2007р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, зареєстрованого в КП БТІ 18.04.2007р. за реєс. № 18536389, № витягу 14275921 (п.1.3 договору іпотеки 1).
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15477406 наданого 06.08.2007р. Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецьк, вартість Предмету іпотеки складає 2634000,00 грн., реєстраційний №18536389 (п.1.4 договору іпотеки1).
Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у сумі 19 951 550,00 грн., далі - “Заставна вартість” (п.1.4 договору іпотеки 1).
Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Майно у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю або частково, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків або процентів; та /або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк комісійної винагороди (п. 5.1 договору іпотеки 1).
Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у п. 5.2.1. цього договору (п.5.2. договору іпотеки 1).
Відповідно до п. 5.3. договору іпотеки 1, реалізація Предмета іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса провадиться державним виконавцем на підставі законів України “Про виконавче провадження” та “Про іпотеку” будь-яким способом за вибором Іпотекодержателя.
Обтяження на підставі іпотечного договору 1 зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки наявні в матеріалах справи.
За своєю правовою природою договір №15-94/17-5049/07 від 15.08.2007р. є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”.
Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону „Про іпотеку”).
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України “Про іпотеку).
За приписами ст. 41 Закону України “Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.
В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (та усіх договорів про внесення змін до нього), між банком (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (іпотекодавець, відповідач 2, майновий поручитель відповідача 1) був укладений іпотечний договір № 15-94/17-6634/07 від 19.10.2007р. (договір іпотеки 2).
Предметом іпотеки за цим договором є майнові права Іпотекодавця на об'єкти нерухомості, будівництво яких не завершене: будівництво АГНКС розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Свободи, 32-А (далі - “Предмет іпотеки” або “Майно”) (п. 1.2. договору іпотеки 2).
Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки виникне після закінчення будівництва, здачі в експлуатацію об'єкту нерухомості та реєстрації у відповідному Державному Реєстрі права власності на нерухоме майно, як окремо виділеного в натурі об'єкта права власності на нерухоме майно (п. 1.3. договору іпотеки 2).
Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у сумі 9117920,00 гривень (далі - Заставна вартість) (п. 1.4. договору іпотеки 2).
Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію по Заставній вартості, в тому числі у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором Боржника вони не будуть виконані повністю або частково, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору Боржника (або будь-якому з них) строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором Боржника строки сум відсотків та комісій (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Кредитним договором та/або при невиконанні будь-яких інших умов Кредитного договору (п.5.2. договору іпотеки 2).
Згідно з приписами п. 5.3.2. договору іпотеки 2, іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку”, іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.
В ст. 5 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.
Обтяження на підставі іпотечного договору 2 зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позивачем на адресу майнового поручителя (ТОВ „РосУкрОйл”) була направлена вимога від № 19-30/222 від 05.03.2009р. про дострокове повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, та сплати процентів за користування кредитними коштами протягом 5 календарних днів з дня отримання вимоги, у випадку невиконання зобов'язання банк має намір звернути стягнення на предмет застави (іпотеки). Докази направлення вимоги 13.03.2009р. відповідачу 2 наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі вищевикладеного, враховуючі, що відповідачем 1 не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, тому позивач набув право звернення стягнення на предмети застави та іпотеки для задоволення своїх вимог за кредитним договором, в зв'язку з чим вимоги позивача про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем 1 (боржник) та відповідачем 3 (поручитель) був укладений договір поруки № 15-94/17-2911/07 від 25.04.2007р. (договір поруки).
Відповідно до розділу 1 договору «Боржник» - товариство з обмеженою відповідальністю “Форсаж - ГАЗ”, в особі директора Басова Сергія Серафімовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого за № 1 266 102 0000 002949 від 02.12.2004р. «Кредитор» - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) - кредитор «Боржника» за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (далі - « Кредитний договір»), у забезпечення виконання зобов'язань «Боржника» за яким укладено цей договір. «Поручитель» - ТОВ “ГОТЕЛЬ “ЦЕНТРАЛЬ”, який є юридичною особою за законодавством України, в особі. генерального директора Іщенко Сергія Олександровича, який зобов'язується перед «Кредитором» відповідати за погашення заборгованості «Боржника» за «Кредитним договором » на засадах солідарного боржника.
«Поручитель», відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання «Боржником» зобов'язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007 р., а також усіх договорів про внесення змін до нього по сплаті «Кредитору» (п. 2.1. договору поруки).
У випадку невиконання або прострочення виконання «Боржником» зобов'язань, що випливають із «Договору гарантії», «Поручитель» відповідає перед «Кредитором» як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і «Боржник» (п. 2.2. договору поруки).
У випадку невиконання зобов'язань «Боржником» у строки, визначені «Кредитним договором», «Кредитор» має право звернутися з письмовою вимогою на адресу «Поручителя» (далі за текстом - Вимога) (п. 3.1. договору поруки).
Протягом 5 робочих днів з моменту одержання Вимоги “Поручитель” зобов'язується повідомити “Боржника” про її одержання. В разі пред'явлення “Кредитором” позову до “Поручителя”, останній зобов'язується подати клопотання про залучення “Боржника” до участі у справі (п. 3.3. договору поруки).
Виконання поручителем зобов'язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 5 робочих днів з дня отримання Поручителем вимоги (п. 3.4 договору поруки).
Цей договір укладений у 3-х примірниках, які мають рівну юридичну силу; один - для «Кредитора» , другий - для «Поручителя», третій для боржника (п. 5.1. договору поруки).
Всі зміни і доповнення до цього договору та “Кредитним договором” приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі (п. 5.2. договору поруки).
За своєю правовою природою договір №15-94/17-2911/07 від 25.04.2007р. є договором поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).
Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Як встановлено судом, відповідач 1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. належним чином не виконував.
Позивач звернувся до поручителя з вимогою №19-30/223 від 05.03.2009р. про погашення простроченої заборгованості за кредитом. Крім того, на адресу поручителя позивачем була направлена вимога № 19-30/222 від 05.03.2009р. про дострокове повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту. Докази направлення вимог 13.03.2009р. відповідачу 3 наявні в матеріалах справи. Проте, поручитель не виконав пред'явлену вимогу, і банк правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до поручителя.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача до відповідача 3 як солідарного боржника, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачем 2 надано клопотання про припинення провадження по справі оскільки позивачем було відступлено право вимоги по спірним договорам.
Оскільки відповідачем 2 не надано доказів відступлення права вимоги за договорами суд відмовляє відповідачу 2 в задоволенні клопотання.
14.02.2011р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи призначений на 16.02.2011р., оскільки представник відповідача 2 знаходиться у відрядженні в іншому судовому засіданні.
За приписом ст.28 Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів юридичних осіб в господарському процесі здійснюється через їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (керівника). Наведена норма не обмежує можливість представництва інтересів іншими особами, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Крім того, відповідачем не надано доказів, що керівник та представник відповідача, знаходиться у відрядженні, і що на підприємстві не має більш працівників, які могли би бути направлені до судового засідання.
Розгляд справи згідно ухвал суду неодноразово відкладався, відповідач був присутній в судових засіданнях, крім того строк розгляду справи минає.
Враховуючи викладене, а також достатність зібраних по справі документів для вирішення спору по суті, клопотання відповідача судом залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки причиною виникнення спору в даному випадку стало порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, судові витрати по справі покладаються на Відповідача 1.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 20, 22, 33, 34, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ”, м. Донецьк, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк, задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 4 в, ЄДРПОУ 33319899, р/р 26004301771419 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 87, ЄДРПОУ 31178655, р/р 26005301750677 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, відомостей про рахунки не має) 122817512,04російських рублів - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57грн.; 38498963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10303092,57грн.; 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5391258,02 грн.; 218073,53 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1731 503,82 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 4 в, ЄДРПОУ 33319899, р/р 26004301771419 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, відомостей про рахунки не має) витрати по сплаті державного мита в 100994,10 російських рублів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Звернути стягнення шляхом продажу на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 4 в, ЄДРПОУ 33319899, р/р 26004301771419 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, відомостей про рахунки не має), яка складається з: 122 817 512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57 грн.; 38498963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10 303 092,57 грн.; 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5 391 258,02 грн.; 218 073,53 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1 731 503,82 грн. на:
- майно Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 4 „Г”, ЄДРПОУ 32208910, р/р 26006301752340 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), що передано в заставу відповідно до договору застави майна № 15-94/17-449/08 від 19 лютого 2008 року, а саме обладнання, що знаходиться за адресою: м. Донецк, ул. Артема, 4в:
- майно Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 4 „Г”, ЄДРПОУ 32208910, р/р 26006301752340 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), що передано в заставу відповідно до договору застави майна № 15-94/17- 5050/07 від 15.08.2007 року, що знаходиться за адресою: м. Донецк, ул. Артема, 4г:
- нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 4 „Г”, ЄДРПОУ 32208910, р/р 26006301752340 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), що передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 15-94/17-5049/07 від 15.08.2007 року, а саме будівля автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з мийкою та офісом, літ. Ю-3, загальною площею 1060,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 4г (чотири “г”), заставна вартість - 19 951 550,00 грн.;
Звернути стягнення шляхом продажу на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-24/07 від 11.01.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 4 в, ЄДРПОУ 33319899, р/р 26004301771419 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636, відомостей про рахунки не має), яка складається з: 122 817 512,04 російських рублів - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 32868422,57 грн.; 38498963,34 російських рублів - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 10 303 092,57 грн.; 678 999,75 доларів США - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 5 391 258,02 грн.; 218 073,53 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 1 731 503,82 грн. на:
- предмет іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 4 „Г”, ЄДРПОУ 32208910, р/р 26006301752340 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), що передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 15-94/17-6634/07 від 19.10.2007 року, а саме майнові права на об'єкти нерухомості, будівництво яких не завершене: будівництво АГНКС розташованого за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул. Свободи,32-А заставна вартість - 9117920,00 грн.
- майно Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 4 „Г”, ЄДРПОУ 32208910, р/р 26006301752340 у філії «Головне управляння Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635), що передано в заставу відповідно до договору застави майна № 15-94/17-3617/07 від 30.05.2007 року, а саме обладнання, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозове, вул. Свободи, 32-А:
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
У судовому засіданні 16.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21.02.2011р.
Головуючий суддя Курило Г.Є.
Судді О.М. Сковородіна
Судді Е.В. Сгара
Повний текст рішення підписано 21.02.2011р.