Ухвала від 07.02.2011 по справі 32/249пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

07.02.11 р. Справа № 32/249пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

за участю

прокурора: Кравцов В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Зима Л.О. довіреність від 10.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Краматорськ

про розірвання договору оренди водного об'єкту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/249пд за позовом Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Краматорськ про розірвання договору оренди водного об'єкту.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що в ході перевірки дотримання вимог водного законодавства України було виявлено порушення умов договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення та розпорядження голови районної державної адміністрації, в зв'язку з чим порушено інтереси держави, а саме не укладено договір оренди земель водного фонду.

07.02.11р. господарським судом від позивача отримано клопотання про припинення провадження по справі № 32/249пд на підставі укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 19.01.2011р., у зв'язку з якою врегульовані відносини між вказаними сторонами угоди.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надана копія додаткової угоди від 19.01.2011р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідачі виконали свої зобов'язання розірвавши угоду, після звернення прокурора до суду з позовом, то судові витрати підлягають віднесенню на Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 32/249пд за позовом Красноармійського міжрайонного прокурору? в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Краматорськ про розірвання договору оренди водного об'єкту.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя Сковородіна О.М.

.

Попередній документ
13898352
Наступний документ
13898354
Інформація про рішення:
№ рішення: 13898353
№ справи: 32/249пд
Дата рішення: 07.02.2011
Дата публікації: 24.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини