83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.01.11 р. Справа № 31/212пн
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Павловій Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест”, м. Маріуполь
про стягнення з відповідача вартості майна товариства, пропорційну частці в статутному капіталі в розмірі 71147,37грн.
За участю представників сторін:
Позивач: ОСОБА_1 - паспорт
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність
від відповідача: Прокопенко В.А. -комерційний директор
від відповідача: Філімонова Т.М. - довіреність
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест”, м. Маріуполь про стягнення вартості майна товариства пропорційну частці в статутному фонді товариства.
Через канцелярію суду позивачкою була надана заява, в якій вона конкретизувала суму позову та просить суд стягнути з відповідача вартість майна товариства, пропорційну її частки в статутному капіталі в розмірі 71147,37грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест” з часткою в статутному капіталі товариства 2,88605%. 23 червня 2009р. нею на адресу голови товариства була подана заява про виключення із складу учасників товариства з виплатою вартості частини майна товариства, пропорційної її частки в статутному фонді, однак позивачка не отримала будь-якої відповіді з приводу зазначеної заяви. В подальшому відповідачем на банківський рахунок позивачки було перераховано 1119,32грн., що підтверджується відповідною випискою. Враховуючи зазначене, позивачка просить стягнути з відповідача вартість майна товариства, пропорційну її частки в статутному капіталі в розмірі 71147,37грн.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що проти позову заперечує та просив в задоволенні позову відмовити. В подальшому в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що він погоджується з сумою позову, але в зв'язку з тяжким фінансовим станом товариства, відповідач не має можливості сплати всю суму одноразово.
Ухвалою господарського суду від 21.12.10р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений за узгодженим клопотанням сторін на 15 днів.
Розгляд справи здійснювався без застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу за клопотанням представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва №35 від 21 грудня 1995р. позивачка є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест» та має в вартості майна товариства на момент його створення частку 1,17%.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка вносила пропорційну вартість частини витрат з викупу долей учасників, які вибули, в сумі 440,05грн. - угода від 26.05.2006р., 521,03грн. - угода від 30.06.2006р., 40,27грн. - угода від 04.07.2006р., в зв'язку з чим доля позивачки в статутному фонді товариства була перерозподілена. Відповідно до довідки від 26.05.10р. №13-31, виданої відповідачем перерозподілена доля позивачки в статутному фонді товариства складає 2,88605%.
23 червня 2009р. позивачкою на ім'я голови товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест» була подана заява про вихід із складу учасників товариства та про виплату вартості частини майна товариства, пропорційної її долі в статутному фонді товариства.
30 червня 2009р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест».
Як вбачається з витягу з протоколу №14 від 30 червня 2009р., копія якого надана відповідачем до матеріалів справи, на зазначених загальних зборах були, зокрема, розглянуті заяви учасників товариства про вихід із складу учасників товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1
За результатами розгляду зазначеного питання прийнято рішення про виключення зазначених учасників із складу товариства.
22 грудня 2010р. позивачкою на ім'я зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест» надана нотаріально посвідчена заява, згідно якої позивачка просить виключити її із складу учасників товариства з грошовою виплатою, яка пропорційна її долі в статутному фонді після чого, майнових та фінансових претензій до товариства вона не матиме. Раніше подану нею заяву про вихід із складу учасників ТОВ «Фірма «Маріупольінвест» від 23.06.09р., підпис на якій не був засвідчений нотаріально, позивачка просить враховувати дійсною.
Згідно розрахунку вартості частини майна, яка підлягає виплаті позивачці, наданого відповідачем вартість частини майна пропорційна долі позивачці в статутному фонді товариства, яка підлягає сплаті позивачці складає 72266,69грн. З урахуванням того, що раніше позивачці було виплачено 1119,32грн., що підтверджується платіжним дорученням №2108 від 18 серпня 2010р., то виплаті підлягає 71147,37грн.
Позивачка погоджується з зазначеною сумою та просила суд стягнути з відповідача 71147,37грн., що дорівнює її частці в статутному капіталі товариства.
Ухвалою господарського суду від 21 грудня 2010р. розгляд справи було відкладено для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.
В судовому засіданні 12 січня 2011р. представниками сторін надана угода від 06 січня 2011р. укладена між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест” згідно якої сторони підтверджують, що відповідно з поданою позивачкою заявою від 23.06.09р., засвідченою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального Донецької області ОСОБА_8 22.12.2010р. ТОВ „Фірма „Маріупольсінвест” сплачує, а ОСОБА_1 отримує узгоджену грошову вартість її долі в майні ТОВ „Фірма „Маріупольінвест” в сумі 72266,69грн. Виплата вищевказаної грошової долі здійснюється за банківськими реквізитами, наданими позивачкою двома перерахуваннями: в серпні 2010р. - 1119,32грн.; в січні 2011р.(до 11.01.11р.) - 71147,37грн.
Даною угодою передбачено, що після виплати та зарахування безготівкових грошових за зазначеними в угоді реквізитами, сторони цієї угоди не матимуть одна до одної майнових та немайнових претензій. Зазначена угода підписана позивачкою та відповідачем.
З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №2108 від 18 серпня 2010р. на рахунок позивачки відповідачем було перераховано 1119,32грн. В судовому засіданні відповідачем надане платіжне доручення №32 від 10 січня 2011р., з якої вбачається, що на рахунок позивачки товариством перераховано 71147,37грн.
Вищезазначене свідчить, що спір на сьогодні між сторонами врегульовано.
Відповідно до п.1№ ст.80 ГПК України суд припиняє провадження по справі за відсутністю предмету спору.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір було врегульовано після звернення позивача до суду.
Разом з тим, господарський суд зазначає, що позивачкою при зверненні до суду з відповідним позовом були надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме в сумі 444,00грн. замість 236,00грн., в зв'язку з чим з Державного бюджету України на користь позивачки підлягають поверненню 208грн., про що господарським судом буде видана відповідна довідка.
Керуючись п.1№ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест”, м. Маріуполь про стягнення з відповідача вартості майна товариства, пропорційну частці в статутному капіталі в розмірі 71147,37грн. - припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маріупольінвест” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Леніна, 9, ЄДРПОУ 20359973) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 711,47грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Видати наказ.
Видати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) довідку на повернення з державного бюджету України 208,00грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно з квитанцією від 22.09.10р., як надмірно сплачені.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня прийняття зазначеної ухвали.
Суддя Ушенко Л.В.
.