83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.09.06 р. Справа № 38/228пн
Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартос» м. Маріуполь Донецької області
третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів м.Маріуполь Донецької області
Про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4га, що розташована по вул.. Очаківській, 1 м. Маріуполя
за участю
представників сторін:
від прокуратури: Ульянова І.А. представник за посвідченням № 2520
від позивача: не з»явився
від відповідача : не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Прокурор Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради м.Маріуполя Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартос» м. Маріуполь Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4га, що розташована по вул.Очаківській, 1 м. Маріуполя.
Ухвалою господарського суду від 04.09.2006р. за клопотанням позивача судом залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Маріупольське управління земельних ресурсів м.Маріуполь Донецької області.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду листа від 20.09.2006р., в якому просить суд розглянути справу без його участі, а також надіслав листа від Державного реєстратора від 13.09.2006р. № 908.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали про причину неявки суд не повідомили.
При розгляді матеріалів судом встановлено, що позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4га, що розташована по вул.Очаківській, 1 м. Маріуполя, але до позовної заяви додає документи, а саме клопотання Донецького обласного головного управління земельних ресурсів від 09.11.2005р. № 01-12-2627-12, припис від 12.05.2005р. № 001786, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Мартос» від 06-12.05.2005р., лист від 19.12.2005р. № 06/718, рішення Маріупольської міської ради від 26.08.2005р. № 395, від 12.04.2001р. № 1039, рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.12.1999р. № 428/3, які підтверджують використання відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 0,6га на вул.Очаківській, 2 м. Маріуполя Донецької області, тобто документи, які не підтверджують заявлені позовні вимоги.
Лише в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2006р. зазначено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,4га, що розташована по вул.Очаківській, 1 м. Маріуполя.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи у звязку з неявкою позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача та необхідністю представлення документів, що підтверджують позовні вимоги, але позивач та третя особа до судового засідання не з'явились, витребувані судом документи не представили.
Суд, вважає, що незявлення позивача по справі та неподання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору, а відтак є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Приморського району м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартос» м. Маріуполь Донецької області, третя особа Маріупольське міське управління земельних ресурсів м.Маріуполь Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4га, що розташована по вул. Очаківській, 1 м. Маріуполя.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Радіонова О.О.
Надрук. 6 прим.
2- прокурору
1 - госп. суд
1 - позивачу.
1 - відповідачу
1- третій особі