83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.09.06 р. Справа № 32/242
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши матеріали за скаргою стягувача закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (представник Чумаков Д.В., довіреність 009/юр-13 від 03.01.06 року), на бездіяльність державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька (представник Гасанов Р.А., довіреність від 27.08.06 року), про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 32/242 від 19.12.05 року, за участю боржника державного підприємства «Донецька залізниця» (представник Громило Р.П., довіреність Н-01/3328 від 27.10.05 року),
Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - Товариство) 04.08.06 року звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька (далі - Служба), в якій просило визнати неправомірною бездіяльність Служби в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.12.05 року № 32/242 (далі - Наказ) про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - Підприємство) на користь Товариства 7'386,74 грн., зобов'язати Службу провести виконавчі дії з виконання Наказу та надіслати заявникові копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимоги скарги обґрунтовані недотриманням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині належного здійснення виконавчих дій протягом встановленого законом шестимісячного строку та ненадісланні Товариству копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні Товариство підтримало викладену у скарзі позицію, зазначило, що реальне фактичне виконання рішення суду не є підставою для відмови у задоволенні скарги, якщо строк проведення виконавчих дій - пропущено, а також зменшило обсяг вимог скарги до визнання неправомірною бездіяльності Служби.
Служба не погодилася з доводами скарги, зазначивши у письмових запереченнях, що державний виконавець здійснював певну низку виконавчих дій щодо виконання Наказу, що призвело до фактичного виконання 04.09.06 року рішення суду шляхом перерахування Службою Товариству суми коштів 7'386,74 грн., а також вказав на непорушення Службою шестимісячного строку здійснення виконавчих дій.
Підприємство (відповідач у справі № 32/242) в судовому засіданні усно підтримав вимоги скарги.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін та органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що скарга Товариства не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом скарги, наданих матеріалів та пояснень Служби, державним виконавцем 10.01.06 року відкрите виконавче провадження № 489-11/06 з примусового виконання Наказу. Постанова про відкриття згідно вимог статей 24 та 27 Закону України «Про виконавче провадження» надіслана сторонам простою кореспонденцією, що підтверджено витягом з книги вихідної кореспонденції Служби.
Пояснення Служби щодо вжиття з моменту відкриття виконавчого провадження певних заходів примусового характеру щодо примусового виконання Наказу - суд до уваги не приймає, оскільки зазначені пояснення не підкріплені жодними належними доказами (постанови державного виконавця, акти державного виконавця та інш.). Служба довела суду лише факт звернення до відповідних установ (місцева ДПІ, МРЕВ ДАІ, БТІ міста Донецька) із запитами щодо наявності у боржника Підприємства нерухомості, автотранспортних засобів та банківських рахунків, а також факт пред'явлення до банківських установ платіжних вимог щодо списання сум боргу.
Нормами статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець Служби зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню Наказу протягом шести місяців (182 дні) з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року № 74/5, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. В розпорядженні суду є наявною постанова державного виконавця Служби від 26.05.06 року про об'єднання виконавчого провадження за Наказом з іншими виконавчим провадженнями про стягнення боргів із Підприємства, тому передбачений статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячний строк за зведеним виконавчим провадженням про стягнення боргів з Заводу (до якого входить і Наказ) має відраховуватися саме від 26.05.06 року до 26.11.06 року включно.
22.08.06 року на депозитний рахунок Служби надійшли грошові кошти, списані Службою з рахунку Підприємства в сумі 7'386,74 грн., які 04.09.06 року платіжним дорученням № 776 були перераховані стягувачу Товариству, таким чином, Наказ фактично виконано Службою у повному обсязі. Означене підтверджується платіжними документами та відповідними виписками державного казначейства.
22.09.06 року виконавче провадження за Наказом закінчене через повне фактичне виконання, винесено відповідну постанову Служби.
З огляду на наведене, суд вважає шестимісячний строк, протягом якого державний виконавець вправі здійснювати виконавчі дії за Наказом, - непорушеним, а вимоги Товариства щодо визнання неправомірною бездіяльності Служби - безпідставними, оскільки до закінчення шестимісячного строку виконання державний виконавець вправі у будь-який момент здійснити відповідні виконавчі дії та виконати рішення суду у повному обсязі.
На підставі статей 24, 25, 27, 49, 85 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 44, 86 та 1212 ГПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на бездіяльність державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 32/242 від 19.12.05 року.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Надруковано у 4 примірниках:
1 - ЗАТ «НКМЗ»
2 - ДП «Донецька залізниця»
3 - органу державної виконавчої служби
4 - господарському суду Донецької області