01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
21.06.06 р. № 5/340-14/156-8/126
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Корсакова Г.В.
Ільєнок Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спільного підприємства «Об»єднання підприємств громадського харчування», смт. Нові Санжари Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.01.2006 року
по справі № 5/340-14/156-8/126 (суддя Плеханова Л.Б.)
за позовом приватного підприємства «Шапік», м. Полтава
до спільного підприємства «Об»єднання підприємств громадського
харчування»Новосанжарської райспоживспілки, смт. Нові Санжари,
Новосанжарський р-н, Полтавська область
про скасування рішення суду від 09.09.-22.09.2003 року
Господарський суд Полтавської області на підставі позовної заяви приватного підприємства «Шапік»до Об»єднання підприємств Громадського харчування Новосанжарського РСС про стягнення збитків 09.09.-22.09.2003 року прийняв рішення по справі № 5/340, яким позовні вимоги задовольнив частково.
12.08.2004 року, як свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, спільне підприємство «Об»єднання підприємств громадського харчування»Новосанжарської райспоживспілки звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення № 5/340 від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 18.10.2004 року місцевий суд залишив заяву про перегляд рішення господарського суду Полтавської області № 5/340 від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами без задоволення, а рішення суду від 09.09.-22.09.2004 року без змін. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2005 року ухвала господарського суду Полтавської області від 18.10.2004 року скасована повністю, а матеріали справи № 5/340 передані на розгляд до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції ухвалою від 27.05.2005 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами повторно залишив без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. 28.07.2005 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд постановою ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.05.2005 року № 14/156 (5/340) залишив без змін. Вищий господарський суд постановою від 08.12.2005 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2005 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.05.2005 року скасував, а справу направив на новий розгляд до місцевого суду.
26.04.2006 року місцевий суд відмовив у відновленні пропущеного строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та одночасно дав характеристику та аналіз самим обставинам, що потягло залишення рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року без змін.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Полтавської області, заявник звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 26.04.2006 року в зв»язку з тим, що судом першої інстанції порушено приписи ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду.
Розпорядженням Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.06.2006 року у зв»язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд ухвали здійснюється головуючим суддею -Яковлєвим М.Л., суддями -Корсаковою Г.В., Ільєнок Т.В.
Заперечення на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду зазначеної вище ухвали.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого суду, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак колегією суддів вирішено справу розглядати за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, виступ представників відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу (далі -ГПК) України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у випадках передбачених цим Кодексом. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Стаття 101 ГПК України передбачає, що апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а також у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою розглянув клопотання про відновлення пропущеного двомісячного строку. За результатами розгляду клопотання суд першої інстанції відмовив у відновленні строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказуючи на те, що заявник не навів поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не надав ні документальних ні фактичних доказів того, що вищевказаний строк пропущено не з суб»єктивних причин, а внаслідок подій, які унеможливили пред»явлення заяви у встановлені строки. Одночасно з розглядом клопотання про відновлення пропущеного строку місцевий суд дав характеристику та аналіз ново виявленим обставинам.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява, подання прокурора до розгляду не приймаються і повертаються заявникові на підставі частини 5 ст. 113 ГПК України у разі подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, про що виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не відновивши строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, фактично переглянув прийняте рішення за нововиявленими обставинами і дав характеристику та аналіз останнім, вказавши, що вони не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Статтею 104 ГПК України встановлено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що без вирішення питання про відновлення строку для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не можна визнати оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Полтавської області від 26.04.2006 року по справі № 5/340-14/156-8/126 підлягає скасуванню, а матеріали справи № 5/340-14/156-8/126 -направленню на розгляд до господарського суду Полтавської області.
При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати, що ГПК України не пов»язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. Тому пропуск строку внаслідок усунення стороною недоліків при подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може розглядатися як такий, що вчинений без поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу спільного підприємства «Об»єднання підприємств громадського харчування», смт. Нові Санжари задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2006 року по справі № 5/340-14/156-8/126 скасувати.
3. Матеріали справи № 5/340-14/156-8/126 направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Корсакова Г.В.
Ільєнок Т.В.