Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-354/11
16 лютого 2011 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді Колодяжної І.М. при секретарі -Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Боровського Владислава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Боровського В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АХ1 №071690 від 03.01.2011 року.
В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідачем відносно позивача було винесено вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення вимог знаку 5.16 ПДРУ та було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 ,00 грн.. Позивач вважає , що постанова незаконна та підлягає скасуванню , в зв,язку з тим , що відсутній склад правопорушення, оскільки не має ні свідків , ні доказів технічних засобів фіксування факту правопорушення , вина позивача не доведена .
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.
Постановою серії АХ1 №071690 від 03.01.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова ДАІ не відповідає вимогам КУпАП України, а саме не вказані пом'якшуючі, обтяжуючі вину правопорушника обставини , особистість правопорушника не вивчена, не обґрунтовано з яких причин призначений саме такий штраф.
Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим не підтверджується.
Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ1 №071690 від 03.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Колодяжна