Рішення від 15.02.2011 по справі 2018/2-1042/11

Справа № 2018/2-1042/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А..,

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором № 405-13-С від 06.03.2008р. у розмірі 47136,98грн. та судові витрати -суму сплаченого держмита у розмірі 471,36грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 15000,00грн. з виплатою 0,0001 процентів річних із строком користування до 10.03.2011р. Згідно з умовами Кредитного договору №405-13-С від 06.03.2008р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду, але відповідач ОСОБА_1 всупереч умов Кредитного договору свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати на умовах і в порядку відповідно до пунктів 2.1.,3.2,3.3.,4.1.-4.5 Кредитного договору та графіку погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П405-13-С від 06.03.2008р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 (поручитель за договором поруки № П405-13-С) зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 405-13-С.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всі отримані кредитні кошти Банку у строк до 06.03.2011р. Згідно п.6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту за процентів за користування кредитом ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.1. договору поруки № П450-13-С у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно п.2.3. Договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним довором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Станом на 03.11.2010р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає:

- прострочена заборгованість за кредитом -6572,26грн.;

- строкова заборгованість за процентами -263,81грн.;

- прострочена заборгованість по процентам -3247,34грн.;

- строкова заборгованість за кредитом -1532,94грн.;

- прострочена заборгованість за комісією -4200,0грн.;

- строкова заборгованість за комісією -262,50грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту -13947,46грн.;

- пеня за прострочення погашення комісії -9828,0грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів -7282,67грн.

а всього -47136,98грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, погодившись із розрахунком заборгованості за кредитом, проте заперечували проти стягнення з них пені .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитному договору № 405-13-С від 06.03.2008р. відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 15000,00грн. з виплатою 0,0001 процентів річних терміном до 06.03.2011р. (а.с. 7-9).

Відповідно до договору поруки № П450-13-С від 06.03.2008р. відповідач ОСОБА_2 (поручитель за договором поруки № П450-13-С) зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 405-13-С (а.с.10).

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всі отримані кредитні кошти Банку у строк до 06.03.2011р.

Відповідно до п.2.1. договору поруки № П405-13-С від 06.03.2008р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України якщо у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості і розміру пені. При цьому суд враховує, що відповідно до п.6.1 Договору №405-13-с від 6.03.2008 р. та договору поруки П-405-13-с передбачена відповідальність за прострочення повернення кредимтних ресурсів у вигляді пені в розмірі 1% за кожний день прострочення. (а.с. 9,10)

Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення заборгованості з відповідачів на 2000 грн. з урахуванням платежів, які здійснені ними в січні 2011р. і стягнути на користь позивача суму 45136,98 грн., а також судові витрати в розмірі 451 грн і і витрат на інформаційно-технічне забезбечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,549,551,554,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за Кредитним договором №405-13-С від 06.03.2008р. у розмірі 45136,98(сорок п'ять тисяч сто тридцять шість)грн. та судові витрати -суму сплаченого держмита у розмірі 451,36грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя

Попередній документ
13824877
Наступний документ
13824879
Інформація про рішення:
№ рішення: 13824878
№ справи: 2018/2-1042/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 22.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 25.11.2010
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО СЕРГІЙ АРКАДІЙОВИЧ