Справа № 2018/2-1183/11
"02" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Плотниковій К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95»про визнання неналежним виконання умов договору про надання інформаційних послуг за № 06-09 від 27.09.2006 року таким, що унеможливило придбання квартири та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів матеріальних збитків та моральної(немайнової) шкоди
14.12.2010 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова роз'єднані в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95»про визнання неналежним виконання умов договору про надання інформаційних послуг за № 06-09 від 27.09.2006 року таким, що унеможливило придбання квартири, подані до суду 08.06.2010 року.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття уточнених позовних вимог від 24.01.2011 року до відповідачів ТОВ «Фірма «Варіант-95», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів матеріальних збитків на суму 25930,81 грн. та моральної(немайнової) шкоди в розмірі 50000 грн.
Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви та відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні заяви по формі та змісту не відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів та зазначення доказів, на які посилається позивач, посилання на правовідносини з зазначенням норм права, які порушені діями кожного із відповідачів, що унеможливує розгляд позову з дотримання усіх вимог ЦПК України.
В позовних заявах ОСОБА_1 відсутні також розрахунки матеріальних збитків, штрафних санкцій, з зазначенням норм закону, на підставі яких вони були розраховані. Відсутні обґрунтування, на яких підставах просить позивач стягнути матеріальні збитки та моральну (немайнову) шкоду з відповідачів в солідарному порядку, в чому саме полягає ця відповідальність відповідачів в солідарному порядку, на підставі яких норм законодавства передбачена відповідальність.
Суд звертає увагу на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.
Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ затверджений постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 року ( в редакції Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825), згідно якого розмір витрат при розгляді спору майнового характеру становить 120 грн.
Відповідно до вимог ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір держмита із позовних вимог майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) та не більш ніж 1700 грн. Розмір судового збору за позовні вимоги немайнового характеру складає 8,50 грн.
При подачі позовних вимог ОСОБА_1 не було сплачено судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 259,31 грн. та 8,50 грн. щодо вимог немайнового характеру, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Підстав для звільнення позивача від оплати зазначених витрат судом не вбачається.
До позову в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України також не додані копії позову з копіями всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовні заяви ОСОБА_1 без руху для усунення зазначених недоліків позову та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, п.8 ст. 121 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95»про визнання неналежним виконання умов договору про надання інформаційних послуг за № 06-09 від 27.09.2006 року таким, що унеможливило придбання квартири від 08.06.2010 року та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіант-95», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів матеріальних збитків та моральної(немайнової) шкоди від 24.01.2011 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви та надати строк - до 08 лютого 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -