Справа № 2018/2-554/11
"25" січня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Плотниковій К.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО «ТП Банк»про розірвання кредитного договору
ПАТ «ОТП Банк»звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25.01.2011 року до участі у справі в якості позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна».
Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні до судового розгляду подана зустрічна позовна заява про розірвання кредитного договору.
Перевіривши даний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути подані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
До зустрічного позову ОСОБА_1 не додані квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО «ТП Банк»про розірвання кредитного договору залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -