Київський районний суд м.Харкова
Справа № 2018/2-а-1038/11
14 січня 2011 року суддя Київського районного суду м.Харкова Шаренко С.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
встановив:
13.01.2011 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів з 1.01.2010 року по 31.12.2010 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначених виплат, згідно зі ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком і виплатити їй недоплачені, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1.01.2010 року по 31.12.2010 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В своїй позовній заяві позивач просить захистити її права як дитини війни за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а тому вимоги з 1 січня 2010 року по 12 липня 2010 року заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, позивач посилається на те, що вона була переконана, що відповідач нараховував та виплачував йому надбавку до пенсії, відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України. Позивачу лише з листа відповідача стало відомо й зрозуміло, що йому як дитині війни незаконно щомісяця не виплачувалась 30 % надбавка до пенсії.
Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного.
Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України “Про державний бюджет на 2007 рік”, “Про державний бюджет на 2008 рік”та “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України “Про Конституційний Суд України”, ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у “Віснику Конституційного Суду України”та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як “дитини війни” позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду за період з 1 січня 2010 року по 12 липня 2010 року, адміністративний позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. 102, ч.1, 2 ст. 107 КАС України, -
ухвалив:
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 1 січня 2010 року по 12 липня 2010 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “дітям війни”за період з 1 січня 2010 року по 12 липня 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя -