Справа № 2006/1-68/11
17.02.2011 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді Бондаренко В.М.
При секретарі Неділько І.О.
З участю прокурора Чернова О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бараново Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 01.12.2010 року близько 20 год. 30 хв., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливим наміром перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину ПП «ОСОБА_4», розташованого по АДРЕСА_2 побачив біля вищевказаного магазину автомобіль марки ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1, який був в заведеному стані, власником якого являється ОСОБА_2, сів в автомобіль від'їхав на ньому у потрібному для нього напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків, згідно-висновку судово-товарознавчої експертизи № 379 від 11.12.2010 року на суму 9 011 грн. 11 коп. та в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаюється.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого даними в ході досудового слідства та іншими доказами по справі, дослідження яких, згідно думки учасників судового розгляду та згідно ст. 299 КПК України визнано судом недоцільним.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на «Д» обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України - з випробуванням, так як перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1.
Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 81 КПК України.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання три роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном два роки .
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі - 208, 98 грн., дактилоскопічної - 254, 16 грн., а всього - 463, 14 грн.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 передати в користування ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Бондаренко В. М.