Дело № 2005/1-24/11 Категория 20
16.02.2011 Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Гуляєва Г. М.
при секретаре Евтихиевой С.В.
с участием прокурора Блажко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Боровая Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст.185 ч.2,3 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Пятегорск Балаклеевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося Купянского аграрного лицея, холостого, с неполным средним образованием, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
по ст.185 ч.2,3 УК Украины.
12 декабря 2010 г. подсудимый ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2 по предварительному сговору осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа с территории свеклопункта, расположенного в АДРЕСА_3 тайно похитили и присвоили два моста к трактору «Т-74»по цене 500 грн. каждый и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Кроме того, повторно, 13 декабря 2010 г. примерно в 20.00 час. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, пришли к зданию складского помещения, расположенного на территории свеклопункта в АДРЕСА_3, где ОСОБА_1 остался стоять на улице и наблюдать, чтобы не было посторонних, которые могли бы увидеть их противоправные действия, а ОСОБА_2, отодвинув деревянные планки, проник вовнутрь помещения, откуда тайно похитил рукав полуоси к трактору «ЮМЗ-6», после чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 432,30 грн.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали полностью, своими признательными показаниями подтвердили факт и обстоятельства совершённого преступления, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Виновность подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:
Л.д. 1 Постановлением №72100212 от 23.12.2010 г. следователя СО Боровского РО ГУ МВДУ о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.
Л.д. 2 Заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, который совершили кражу имущества из гаража АДРЕСА_3.
Л.д. 3,20 Протоколом осмотра места происшествия в АДРЕСА_3 от 14.12.2010 г.
Л.д. 6-7 Договором №36 У/39 аренды помещения от 01.01.09 г., составленным между ОАО «Купянский сахарный комбинат»и ОСОБА_3
Л.д. 8 Автотовароведческим исследованием №596 НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл. от 22.12.2010 г. по определению стоимости составляющей транспортного средства, из которого усматривается, что стоимость рукава полуоси на трактор ЮМЗ-6, приобретённого в 2008 г. б/у, с учётом износа, по состоянию на 25.11.10 г. могла составлять 432 грн. 30 коп.
Л.д. 28 Справкой ФОП ОСОБА_4 о том, что стоимость моста с трактора Т-74 б/у по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 500 грн.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, а так же по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины не является тяжким, ст.185 ч.3 УК Украины -относится к категории тяжких, а также личность подсудимых.
ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, по месту учёбы характеризуется положительно, что суд признаёт смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
ОСОБА_2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, является несовершеннолетним, учится в Купянском профессиональном аграрном лицее, по месту учёбы характеризуется положительно, материальный ущерб возместил полностью, что суд признаёт смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
С учётом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает, что, меру наказания подсудимым возможно избрать не связанное с лишением свободы, поскольку их исправление возможно без отбывания наказания с применением ст.ст.75,104 УК Украины.
Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимых.
Вещественные доказательства -два моста и рукав полуоси, подлежит возврату потерпевшему.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; по ст.185 ч.3 УК Украины -в виде трёх лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить три года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года и шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене проживания и работы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; по ст.185 ч.3 УК Украины -в виде трёх лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить три года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года и шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в силу ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене проживания и работы.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской обл. 208 грн. 98 коп. за проведение товароведческого исследования.
Вещественные доказательства -два моста и рукав полуоси, переданные на хранение ОСОБА_3, -считать возвращёнными владельцу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения
Судья Гуляєва Г. М.