Именем Украины
01 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей - Язева С.А.
Терентьевой Н,Н.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1, на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 29 мая 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданин Украины, проживающий по адресу: г. Евпатория, ул, АДРЕСА_1, судимый Евпаторийским городским судом АР Крым: 22.11.2000г. по ст. 108-1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 45 УК Украины (в ред. 1960г.) условно с испытательным сроком 1 год и уплатой штрафа 200 грн.; 21.10.2005г. по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст, 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
осужден по ч,2 ст. 311 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.10.05г. в виде 6 месяцев лишения свободы и к отбытию определено - 4 года лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в размере 117 грн. 67 коп.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Дело№11-1339/200бг. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.311 УК Украины в 1 инстанции Макарчук В.А,.
Докладчик Язев С.А,
ОСОБА_1. 03.04.2006г. около 13-00 часов в районе дома №АДРЕСА_2 в г. Евпатории на заборе нашел пачку из-под сигарет «Бонд», содержащую полимерный отрезок с веществом коричневого цвета в пастообразном состоянии и пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Достоверно зная, что найденный полимерный отрезок содержит наркотическое вещество - опий, стал хранить при себе для личного употребления.
05.04.2006г. около 20.00 часов на трамвайной остановке на ул. Пионерской в г. Евпатория в районе роддома ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в Евпаторийский ГОВД, где в присутствии понятых при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты полимерный отрезок с веществом темно-коричневого цвета в пастообразном состоянии, являющееся, согласно заключения судебно-химической экспертизы №НОМЕР_1 от 25.04.2006г., особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (экстракционным опием) массой 0.14 гр. в пересчете на сухое вещество, и колпачок от иглы одноразового шприца с прозрачной жидкостью, являющейся, согласно указанной экспертизы, ангидридом уксусной кислоты весом 0.05 гр. и относящейся к прекурсорам.
Постановлением от 14.04.2006г. по факту изъятия у ОСОБА_1. особо опасного наркотического средства - опия экстракционного отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит смягчить наказание.
Свои доводы мотивирует тем, что страдает наркотической зависимостью и тяжело болен, имеет на иждивении отца-инвалида.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч.2 ст. 311 УК Украины.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство. С учетом того обстоятельства, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ОСОБА_1наказания в виде лишения свободы, близкого к минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляции, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 29 мая 2006г. в отношении него - без изменения.