Справа № 2004/2-а-211/2011
15 лютого 2011 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про незаконні дії та бездіяльність відповідача у здійсненні владних повноважень шляхом порушення конституційного права на соціальний захист у старості, позбавлення своєї власності в зв»язку з не проведенням перерахунку щомісячного підвищення пенсії як «дитині війни», які спричинили моральну шкоду в сумі 8700 грн. і несвоєчасне нарахування підвищення до пенсії з 02.11.2009 року, -
20 січня 2011 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про незаконні дії та бездіяльність відповідача у здійсненні владних повноважень шляхом порушення конституційного права на соціальний захист у старості, позбавлення своєї власності в зв»язку з не проведенням перерахунку щомісячного підвищення пенсії як «дитині війни», які спричинили моральну шкоду в сумі 8700 грн. і несвоєчасне нарахування підвищення до пенсії з 02.11.2009 року, в якому вона просить: прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати бездіяльність відповідача, що правила до порушення його права на своєчасне отримання, з 02.11.09 р. підвищення до пенсії, протиправної, а його дії - незаконними; зобов»язати відповідача здійснити виплату суми коштів з підвищення пенсії, як дитині війни, безпідставно стягненої органом ПФУ, з 02.11.2009 року по дату виплати, в т.ч. з 02.11.09 р. по 01.11.10 р. в сумі 1853 грн. 96 коп., згідно наданого розрахунку, з урахуванням індексу інфляції та індексації, як компенсації втрати частини грошових доходів громадян в зв»язку з порушенням термінів їх виплати та в подальшому на період дії ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; стягнути з відповідача пеню, виходячи з розміру розрахунку 120 % річних облікової ставки Нацбанку України, на суму коштів безпідставно стягнених з 02.11.2009 року по дату виплати; стягнути з відповідача судові витрати в розумінні ст..87 КАСУ; відшкодувати моральну шкоду в сумі 870,00 грн., згідно розрахунку; поновити її конституційне право на соціальний захист у старості на право приватної власності на невиплачені своєчасно грошові кошти та вчинити процесуальні дії стосовно встановлення терміну зазначених виплат -негайно -в 3-денний трок із дня прийняття рішення судом. Зважаючи на поважний 80-річний вік вік розгляд даної справи і прийняття рішення суду провести в межах строків, встановлених нормами статей ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до п.5. ч.1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позові ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, її вимоги частково перебувають за межами строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але просила слухати справу за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність, просив позовну заяву залишити без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку:
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що з урахуванням рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року позов про стягнення підвищення пенсії дітям війни в розмірі 30% до пенсії за віком підлягає розгляду в порядку, регламентованому КАС України, хоча до цього звернення до суду здійснювалося в порядку ЦПК України з розрахунком позовної давності на три роки; крім того за її адміністративним позовом в 2010 році відмовив у відкритті провадження по справі, в зв»зку зі зміною підсудності.
Однак з доводами позивача суд не може погодитися. Так, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10- рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ч.ч., 2,3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб -сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що про порушення своїх прав, як «дитини війни»позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008р. за № 10- рп/2008 року.
Крім того матеріали справи містять постанову суду від 2.11.2009 року за аналогічним позовом ОСОБА_1 по періоду 2007 -2009 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин позов в частині вимог позивача за період з 02.11.2009 року по 19.07.2010 року належить залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 20.07.2010 року.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про незаконні дії та бездіяльність відповідача у здійсненні владних повноважень шляхом порушення конституційного права на соціальний захист у старості, позбавлення своєї власності в зв»язку з не проведенням перерахунку щомісячного підвищення пенсії як «дитині війни», які спричинили моральну шкоду в сумі 870,0 грн. і несвоєчасне нарахування підвищення до пенсії з 02.11.2009 року.
В частині вимоги про зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»з 02.11.2009 року по 19.07.2010 року позов - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.