21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
20 вересня 2006 р. Справа 7/218-06
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання Л.С. Юрчак
За участю представників сторін:
Позивача - Бойко Д.Д. пост. дов. № 167/102 від 18. 08. 2006 року.
Відповідача -Сидоров П.В. -дов. б/н від 28.07. 2006 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області про стягнення 239602 грн. 51 коп.
Подано позов про стягнення 239602 грн. 51 коп., у т.р. 177552 грн. 06 коп. основного боргу, 18044 грн. 73 коп. пені, 23907 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 7670 грн. 3% річних, 12428 грн. 64 коп. 7% штрафу в зв»язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу за № 06/04-1618 від 29. 12. 2004 року.
Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов від 15.09. 2006 року (вх. канцелярії суду № 12907 від 20.09. 2006 року), зокрема, посилаючись на те, що позивачем нарахування пені, інфляції та 3% річних зроблено з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства. Також відповідач просить суд взяти до уваги той факт, що на даний час існує значна заборгованість перед відповідачем споживачів газу, у т.ч. населення, на яких відповідач не має змоги накласти штрафні санкції в регресному порядку, несвоєчасний розрахунок за отриманий газ не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, та сплата надмірно великих штрафних санкцій та неустойки приведе до втрати платоспроможності відповідача. З урахуванням наведеного просить суд в позові відмовити.
В зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання 06.09. 2006 року, не наданням витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов, з урахуванням клопотання останнього, розгляд справи було відкладено на 20.09. 2006 року.
В судове засідання сторони подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 29.12. 2004 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу природного газу за № 06/04-1618, згідно п. 1.1 якого Продавець (позивач) зобов»язався передати у власність Покупця (відповідача) природний газ, виключно для потреб населення, надалі газ, а Покупець зобов»язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
п.п. 2, 3,4 договору сторони обумовили період, обсяги передачі та ціну газу а п. 5 договору -порядок та умови проведення розрахунків, у т.р. у пункті 5.1 договору сторони зазначили, що оплата за газ, переданий згідно з п. 2.1 даного договору, здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Продавця протягом 5 днів з моменту підписання даного договору. Акти приймання-передачі газу є підставою для розрахунків (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 6.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Продавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості. Неустойка нараховується Продавцем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, що обумовлено п. 6.3 договору.
Згідно п. 8.5 договору сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки.
Відповідно до п. 9.1 договору даний договір поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 1 червня 2004 року по 31 грудня 2004 року (включно) і діє до повного виконання сторонами зобов»язань по даному договору.
Додатковою угодою № 1 від 31.12. 2004 року до договору на постачання природного газу № 06/04-1618 від 29.12.2004 року сторони доповнили його п.п. 2.1 та 4.2, якими визначили кількість газу яка підлягає передачі відповідачу у грудні 2004 року та його вартість.
На виконання укладеного між сторонами договору № 06/04-1618 від 29.12. 2004 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ в червні-грудні 2005 року в обсязі 2309,877 тис. куб.м. на загальну суму 250390 грн. 56 коп., що стверджується належно оформленими щомісячними обопільними актами передачі-приймання природного газу за заявлений у позові термін.
Відповідач свої зобов»язання за договором виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ в сумі 72838 грн. 50 коп., що стверджується наявними у справі пл. дорученнями № 7 від 07. 04. 2006 року, № 125 від 30. 11. 2005 року та заявою позивача № 31/15-4149 від 20. 05. 2005 року про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3000 грн.
Невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором № 06/04-1618 від 29. 12. 2004 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.
Станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складає 177552 грн. 06 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 06/04- 1618 від 29.12. 2004 року, актами передачі - приймання природного газу за заявлений у позові термін, платіжними та іншими документами на підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково, розрахунком суми позову в цій частині, іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п. 9.1 договору № 06/04-1618 від 29.12. 2004 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 177552 грн. 06 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги в частині стягнення 23907 грн. 08 коп. індексу інфляції за період з січня 2005 року по травень 2006 року, стверджуються наявними у справі матеріалами і підлягають задоволенню частково в сумі 18988 грн. 09 коп. в зв»язку з допущеною позивачем помилкою у розрахунку суми позову в цій частині. В позові в частині стягнення 4918 грн. 99 коп. втрат від інфляції слід відмовити.
Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, нарахованих за термін з 04.01. 2005 року по 30.06. 2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню в сумі 7670 грн. на підставі ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення пені, стверджуються договором № 06/04-1618 від 29.12. 2004 року (п.п. 6.2, 6.3 договору ), розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 18044 грн. 73 коп. за період з 03.01. 2006 року по 30.06. 2006 року на підставі ст. 549 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення 12428,64 грн. штрафу стверджуються п. 6.2 договору, розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 549 ЦК України.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю «Газовик» (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул.. Леніна,1, р/р 26001055301626 в ВФ АКБ «Приватбанк», МФО 302689, код ЄДРПОУ 32736800)
- на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 177552 грн. 06 коп. основного боргу, 18044 грн. 73 коп. пені, 18988 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 7670 грн. 3% річних, 2346 грн. 84 коп. відшкодування витрат на держмито, 115 грн. 58 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В позові в частині стягнення 4918 грн. 99 коп. інфляційних нарахувань - відмовити.
Суддя Мінєєва Н.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 25.09.06