Справа № 1019/2-49/2011
18 січня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
секретаря Домантович О.П.
з участю прокурора Бірюка Г.І., представника позивача- Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Карнауха Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся із вказаним позовом до суду та просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,20 га., яка знаходиться на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за межами населеного пункту в прибережній захисній смузі Канівського водосховища в районі садового товариства "Швейник" біля захисної дамби № 1 та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованих споруд: гаража розміром 7,5х7,4 м. на відстані 34 метрів від урізу води, дерев'яного будинку розміром 15х14,60 м. розташованого на відстані 10,6 метрів від урізу води та будинку над водою розміром 6х6 м., що встановлений на металевих сваях безпосередньо над урізом води.
Під час розгляду справи встановлено, що Переяслав-Хмельницька міська рада, в інтересах якої подавав позов прокурор, своїм розпорядженням від 30.07.2010 р. № 864 надало дозвіл ОСОБА_2, як фізичній особі-підприємцю, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду, для облаштування риболовецького стану.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України справи, у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і використанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач мав намір використовувати зайняту ним на підставі зазначеного вище розпорядження райдержадміністрації земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності (промисловий вилов риби) і проводив попереднє погодження місця її розташування саме з метою надання на умовах оренди для облаштування риболовецького стану.
Про це свідчить копія наданої його представником ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Держкомрибгоспом 24.06.2009 р. на період до 19.06.2014 р.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що даний спір виник при укладенні господарського договору, тому позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч1. ст. 15, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , п.1 ч.1 ст.12 ГПК України , суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і зобов'язання вчинити дії.
Повідомити прокуророві та позивачам, що вони можуть звернутися з даними позовними вимогами до Господарського суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя