Справа №1-81 / 08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
31 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.,
при секретарі Хоменко Н.І.,
з участю прокурора Панченка Б.В.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов'язаного,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сокаль Львівської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого вантажником ТОВ «Бакаліяопт», м. Київ, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, військовозобов'язаного
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента Переяслав-Хмельницького ДПУ, раніше не судимого, допризовника,
за ч. 4 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, начальника зміни ПП «Прогрес», раніше не судимого, допризовника,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, мешканця АДРЕСА_5 допризовника, раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 296 і ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 12 листопада 2006 року близько 1-ї години, знаходячись біля приміщенні кафе „Фортуна”, розташованого в центрі с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, перебуваючи у стані сп'яніння, з хуліганських спонукань, маючи мету та прагнення протиставити себе суспільству, а також виявити свою п'яну зухвалість, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, вступили в злочинну змову один з одним, яка проявилася у вербальній формі та мовчазній згоді, що супроводжувалася діями, задля вчинення фізичного насильства відносно невизначеного наперед кола невідомих їм осіб.
Діючи рішуче, з метою з'ясування стосунків з різноробочими, що прибули на заробітки в с. Жовтневе та виконували роботу пов'язану з будівництвом будинку АДРЕСА_6 в якому вони і проживали та який належить ОСОБА_9, підсудні по дорозі до цього будинку взяли з собою дерев'яні палиці, що лежали на шляху їх руху до вищезазначеного домоволодіння, тобто предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень і прийшли до дачного будинку АДРЕСА_6 вказаному селі. По дорозі до цього будинку дехто з них палки викинув, а ОСОБА_4 залишив її з собою. Перед домогосподарством ОСОБА_5 показав решті підсудним наявний у нього пневматичний пістолет, який він збирався використати для залякування потерпілих, оскільки останній не був споряджений набоями.
На той час потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12 перебували в приміщенні будинку та відпочивали, а ОСОБА_13 перебував на подвір'ї біля будинку. Перебуваючи біля домоволодіння, що огороджене парканом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перелізли через паркан і відкрили хвіртку, через яку на територію домоволодіння безперешкодно зайшли решта підсудних. Потерпілий ОСОБА_13, побачивши підсудних, серед яких був ОСОБА_4 з палицею в руках, провів їх до будинку, злякавшись отримання тілесних ушкоджень. Після цього підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 безперешкодно проникли в будинок через незамкнені вхідні двері, а підсудний ОСОБА_6 залишився на вулиці.
Перебуваючи в приміщенні будинку підсудні, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, порушуючи спокій громадян у нічний час, застосовуючи фізичне насильство, яке відбувалося тривалий час і вперто не припинялось, використовуючи вищевказані дерев'яні палиці та дерев'яні палиці, що підібрали на місці злочину, почали наносити удари по різним частинам тіла потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Згодом до них приєднався і підсудний ОСОБА_6
Під час бійки з потерпілими підсудний ОСОБА_5 витягнув пневматичний пістолет і направив його на одного із потерпілих. Це було сприйнято ним та рештою потерпілих як застосування зброї і вони припинили бійку. Підсудні, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 цього пістолета, не зупинили його дії по використанню останнього, а своєю мовчазною згодою дали йому можливість його використати.
Після побиття потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з будинку на вулицю, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні наміри, за допомогою вищевказаних дерев'яних палиць та каміння, яке лежало на подвір'ї, розпочали бити склопакети у вікнах будинку, при цьому умисно пошкодили склопакети у дев'яти вікнах дачного будинку, що належить ОСОБА_9
Хуліганські дії з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на території домоволодіння та в приміщенні будинку АДРЕСА_6 тривали близько 10 хвилин.
В результаті дій підсудних потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_15 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 10585 грн. 92 коп.
Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, після вчинення хуліганських дій 12 листопада 2006 року близько 2 год. 10 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 Київської області, який належить ОСОБА_9, за попередньою змовою, що проявлялася у мовчазній згоді та спільних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом та тим, що потерпілі від нанесених їм тілесних ушкоджень під час хуліганських дій з їхнього боку, втекли на другий поверх і за подальшими діями злочинців не спостерігали, а також відсутністю господаря вищевказаного домоволодіння, таємно викрали з першого поверху будинку інструменти, а саме: електроболгарку „BOSCH GWS 11-125 GIF”, вартістю 765 грн.; електроперфоратор „BOSCH GBH 2-24 DSR”, вартістю 840 грн.; електродриль „Т.І.Р.”, вартістю 240 грн.; будівельний рівень довжиною 180 см, вартістю 63 грн.; балончик монтажної професійної піни „FOME, КІМ ТЕС GUN”, ємністю 750 мл, вартістю 30 грн.,
а всього - на загальну суму 1938 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні матеріальні збитки на суму 1938 грн.
Підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, визнали повністю та підтвердили подію та обставини справи, за виключенням деяких обставин.
Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність у пред'явленому їм обвинуваченні підтверджується сукупністю слідуючих доказів.
Показами потерпілих, що були дані ними в ході досудового слідства, показами свідків, що буди допитані в ході судового слідства, показами свідків, що були оголошені в ході судового слідства, письмовими матеріалами справи.
Показами свідка ОСОБА_16, який показав, що дійсно ОСОБА_17 побили невідомі і про це стало відомо підсудним.
Показами свідка ОСОБА_18, який показав, що дійсно ОСОБА_17 побили невідомі і про це стало відомо підсудним. А також йому стало відомо від свідка ОСОБА_19 про конфлікт на дачі потерпілого ОСОБА_9.
Показами свідка ОСОБА_17, який підтвердив факт свого побиття невідомими, обізнаність у цьому підсудних та відсутність з його боку прохання у допомозі чи фізичній розправі.
Показами свідка ОСОБА_20, який підтвердив, що підсудні мали при собі дерев'яні палиці по дорозі до будинку, де мешкали потерпілі, задля нанесення тілесних ушкоджень.
Показами свідка ОСОБА_19, який підтвердив факт пошкодження майна потерпілого ОСОБА_9, тілесних ушкоджень у решти потерпілих.
Показами свідка ОСОБА_21, який підтвердив намір підсудних здійснити фізичну розправу над потерпілими.
Показами свідка ОСОБА_22, яка підтвердила вилучення працівниками міліції біля її господарства викрадених у потерпілого ОСОБА_9 речей.
Показами свідка ОСОБА_23, який підтвердив обставину побиття невідомими ОСОБА_17 та обізнаність у цьому підсудних.
Протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року, схемою та фото таблицею до нього, а також протоколом додаткового огляду місця події від 13.11.2006 року, в ході яких було оглянуте домоволодіння ОСОБА_9 по вул. АДРЕСА_6
Протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року та схемою до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння по провулку Діагональний, 8 в с. Жовтневому Переяслав-Хмельницького району.
Протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року та схемою до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння по вулиці Привокзальній, 38 в с. Переяславському Переяслав-Хмельницького району.
Протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року та схемою до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння по вул. Шевченка, 25 в с. Жовтневому Переяслав-Хмельницького району.
Рахунком-фактурою про вартість склопакетів та вартість їх встановлення від 14.11.2006 року.
Протоколом огляду речових доказів від 01.12.2006 року, а саме: електроболгарки, електроперфоратора, електродрилі, будівельного рівня, балончика монтажної піни та інших речей вилучених під час оглядів місця подій.
Протоколом виїмки речових доказів від 13.12.2006 року, а саме: замшевої куртки у ОСОБА_4
Протоколом огляду речових доказів від 13.12.2006 року, а саме: замшевої куртки вилученої у ОСОБА_4
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.12.2006 року про вартість викрадених речей.
Висновком судово-балістичної експертизи №3126 від 11.12.2006 року щодо пістолета, вилученого у ОСОБА_24
Висновком судово-біологічної експертизи №3129 від 29.01.2007 року.
Висновком судово-медичної експертизи №548 від 21.12.2006 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №549 від 21.12.2006 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №550 від 21.12.2006 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Висновком судово-медичної експертизи №551 від 21.12.2006 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та н/л ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та н/л ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та н/л ОСОБА_20, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_15 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_10 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_6 настояв на раніше даних показах.
Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_4 настояв на тому, що всі хлопці, що йшли з ним до дачного будинку мали в руках палиці, а ОСОБА_24 зазначив, що ОСОБА_25 розбив кілька вікон в будинку та вдарив палкою чоловіка, якому він погрожував пістолетом.
Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_7 настояв на тому, що ініціатором бійки був ОСОБА_4, а ОСОБА_4 настояв на тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_24 наносили удари палицями двом будівельникам.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_12 та н/л ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_12 настояв на тому, що удари палицями йому та ОСОБА_11 наносили троє осіб.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_11 настояв на тому, що удари палицями йому та ОСОБА_12 наносили троє осіб.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_12 настояв на тому, що удари палицями йому та ОСОБА_11 наносили троє осіб.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_12 настояв на тому, що удари палицями йому та ОСОБА_11 наносили троє осіб.
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_11 настояв на тому, що удари палицями йому та ОСОБА_12 наносили троє осіб.
Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_7 настояв на тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наносили удари палицями чоловіку, з яким він боровся.
Протоколом очної ставки між н/л ОСОБА_7 В,М. та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_7 настояв на тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наносили удари палицями чоловіку, з яким він боровся.
Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням та спробою застосування предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень. Це випливає з диспозиції ст. 296 КК України та роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», оскільки взяті підсудними по дорозі до будинку потерпілих палиці та в подальшому викинуті мають ознаку спроби застосування заздалегідь пристосованих предметів, залишена підсудним ОСОБА_4 палиця є застосування таких предметів, а дача згоди підсудними та їх сприяння застосуванню підсудним ОСОБА_5 пневматичного пістолету також кваліфікується за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України. Із обвинувачення слід виключити, як кваліфікуючу ознаку, застосування підсудними палиць, що були підібрані ними та застосовані на місці злочину
Дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 додатково слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Потерпілий ОСОБА_9 в ході судового слідства відмовився від пред'явленого ним позову, оскільки підсудні повністю відшкодували завдану йому шкоду.
Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільних позовів до підсудних не заявляли, заявили в ході досудового слідства про відсутність будь-яких претензій, в судові засідання не з'являлися.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а також особи підсудних.
ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненні злочину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, що є пом'якшуючими його вину обставинами. Обтяжуючою обставиною для покарання підсудного суд встановив як вчинення злочину групою осіб, що випливає із роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненні злочину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, що є пом'якшуючою обставиною для призначення покарання. Обтяжуючою обставиною для покарання підсудного суд встановив як вчинення злочину групою осіб, що випливає із роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є пом'якшуючими обставиною для призначення покарання. Обтяжуючою обставиною для покарання підсудного суд встановив як вчинення злочину групою осіб, що випливає із роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, характеризується позитивно, під час медичного огляду патології не виявлені, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є пом'якшуючою обставиною для призначення покарання. Обтяжуючою обставиною для призначення покарання підсудного суд встановив як вчинення злочину групою осіб, що випливає із роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, характеризується позитивно, під час медичного огляду патології не виявлені, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є пом'якшуючою обставиною для призначення йому покарання. Обтяжуючою обставиною для призначення покарання підсудного суд встановив як вчинення злочину групою осіб, що випливає із роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
Враховуючи сукупність зазначених обставин, вік і перші судимості підсудних, суд прийшов до
переконання, що підсудні можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і їх доцільно звільнити від
відбування покарання з випробовуванням, у відповідності із ст. 75 та ст. 104 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно із усіх підсудних.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в цей органи для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України - до трьох років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України - до одного року позбавлення волі.
У відповідності із ст. 70 КК України, остаточне покарання засудженому ОСОБА_7, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити - три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України - до трьох років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України - до одного року позбавлення волі.
У відповідності із ст. 70 КК України, остаточне покарання засудженому ОСОБА_8, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити - три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 838 грн. 67 коп. за проведення експертиз.
Речові докази по даній справі: електроболгарку „BOSCH GWS 11-125 GIF”; електроперфоратор „BOSCH GBH 2-24 DSR”; електродриль „Т.І.Р.”; будівельний рівень довжиною 180 см; балончик монтажної професійної піни „FOME, КІМ ТЕС GUN”, ємністю 750 мл - повернути потерпілому ОСОБА_9, а металевий ґудзик сірого кольору; шляпку від металевою ґудзика сірою кольору, вісім дощок - знищити, а пневматичний пістолет МР-654К №НОМЕР_1; кобуру до пістолета чорною кольору - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)