Справа № 2-1279/2008 р.
РІШЕННЯ-копія
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого В.А.
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Полого-Вергунівської сільської ради, третя особа: Переяслав-Хмельницьке МБТІ, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_4 у вигляді АДРЕСА_1 та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вищевказане майно, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_3 в установлений законом строк вступила у фактичне володіння спадковим майном, але в нотаріальну контору за оформленням спадщини не зверталась. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку їй було видане, а відсутність правоустановлюючого документу на жилий будинок, позбавила її можливості оформити спадщину на своє ім'я. Майно, що фактично прийняла у спадщину ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_4 на даний час не має визначеного правового статусу.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.
Від відповідача - Полого-Вергунівської сільської ради, та третьої особи - Переяслав-Хмельницького міжміського бюро технічної інвентаризації до суду надійшли відзиви на позов, в якому вони не заперечують проти даного позову і просять слухати справу у відсутності їх представника.
Третя особа - ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.
В силу ст.1217 ЦК України позивач має право на спадкування за заповітом.
З'ясувавши зміст позовних вимог та докази, якими вони обґрунтовуються судом було встановлено наступне.
При житті ОСОБА_4 володіла та постійно проживала в АДРЕСА_1, Київської області, та була власником вказаного будинку, що підтверджується довідкою-випискою з погосподарської книги №7 Полого-Вергунівської сільської ради №83 від 11 березня 2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району. Після її смерті її дочка ОСОБА_3 проживала в тому ж будинку, вела господарство, тобто, фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4, однак, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 померла в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району.
20.08.2008 р. позивач отримала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4.4387 га розташованої на території Полого-Вергунівської сільської ради, Переяслав-Хм. району на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯА №594217виданого ОСОБА_3.
Інші спадкоємці на майно померлої ОСОБА_3 - сестра ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь позивача.
При таких обставинах, коли суд встановив, що ОСОБА_4 при житті володіла та проживала в АДРЕСА_1, то відповідно до вимог ст.265 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення-володіння покійною ОСОБА_4 жилим будинком із надвірними будівлями та спорудами, розташованим по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, вчинивши дії відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), які свідчать про прийняття нею спадщини.
При таких обставинах, коли ОСОБА_3 в нотаріальну контору не зверталась і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд на підставі ст.ст.273-275 ЦПК України встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України ( в редакції 2003 р.) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З урахуванням обставин справи, суд вважає, що спадкодавець ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини мала право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4.
Таким чином, до складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 необхідно включити і майно, яке вона здобула в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 і задовольнити позовні вимоги позивача.
Оскільки правовідносини по прийняттю спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) до них підлягають застосуванню положення ЦК УРСР (в редакції 1963 року).
До правовідносин, що виникли відносно позивача необхідно застосовувати положення ст. ст. 1218, 1223 ЦК України.
На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.1218,1223 ЦК України , керуючись ст.ст.15,30,62,66,202-1,203,273-275 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Полого-Вергунівської сільської ради, третя особа: Переяслав-Хмельницьке МБТІ, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у вигляді АДРЕСА_1 вартістю 24828 грн.
Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право приватної власності на АДРЕСА_1 вартістю 24828 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.