Справа № 2-1530/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я копія
24 листопада 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна у спільній сумісній власності, -
Позивач звернулась з позовом до суду та просить постановити рішення про визначення за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ј частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та складається з будинковолодіння № АДРЕСА_1; земельної ділянки розміром 2,42 га, яка знаходиться в КСП ім.Шевченка в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району; права на майновий пай в загальному пайовому фонді підприємства.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна бабуся ОСОБА_6, яка проживала в АДРЕСА_1. Все своє майно вона заповіла своєму сину - ОСОБА_5 та племінникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 13 листопада 1999 року прийняли в спадщину майно про що отримали Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який заповів їй все своє майно. Вона звернулась до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після свого померлого дядька, однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок не визначені частини співвласників, у тому числі частина її дядька ОСОБА_5, що позбавляє її можливості оформити спадщину на своє ім'я.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та просять задовольнити позов.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 і відкрилась спадщина на належне їй майно. Все своє майно, яке складається із домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями, земельної ділянки розміром 2,42 га, яка знаходиться в КСП ім. Шевченка в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі, та право на майновий пай в загальному пайовому фонді підприємства вона заповіла своєму сину - ОСОБА_5, та своїм племіннникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийняли в спадщину вищезазначене майно в рівних частках про що отримали відповідні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Все своє майно, яке на день смерті належало йому на праві власності він заповів позивачу по справі ОСОБА_1 про що 12 грудня 2003 року ним було складено заповіт посвідчений Циблівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району, реєстр № 246.
09 вересня 2008 року позивач звернулась до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після свого померлого дядька, про що державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 603, але у видачі Свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено оскільки у правовстановлюючих документах на майно, яке належало її дядьку ОСОБА_5 на праві власності, не була визначена його частина як співвласника.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визначаються рівними.
На підставі ст.ст.368, 370 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна у спільній сумісній власності, - задовольнити .
Визначити за померлим ОСОБА_5 ј частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та складається з будинковолодіння № АДРЕСА_1; земельної ділянки розміром 2,42 га, яка знаходиться в КСП ім. Шевченка в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі; права на майновий пай в загальному пайовому фонді підприємства.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.