Справа № 2-1989
2009 року
(заочне)
09 липня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Брусліновській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору, стягнення суми та моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати депозитний договір за № 500413 від 04.07.08 року, укладений між сторонами, стягнути з ВАТ КБ «Надра» на її користь 16664, 69 грн. у якості повернення суми депозиту по депозитному договору № 500413 від 04 липня 2008 року та нарахованих відсотків, стягнути на користь позивачки суму 3 % річних у розмірі 65, 86 грн., збитки від інфляційних процесів у розмірі 124, 4 грн., моральну шкоду в суму 1500 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., посилаючись на наступне.
04.07.2008 р. між ОСОБА_1 та відділенням № 21 філії ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» № 500413.
Відповідно до звіту по депозиту «Моє майбутнє» № 500413 від 04.07.2008 р. позивачкою було внесено на рахунок відповідача 15000, 00 грн. Строк зазначеного вище договору банківського вкладу складає 12 місяців. Процентна ставка за говором становить 17, 2 відсотків річних.
Відповідно до умов договору банківського вкладу відповідач приймає грошову суму вкладу і зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу та відсотки на умовах та в порядку визначеному у договорах (п.п.1.1, 3.4.3, 3.4.4 Договорів). Договори вкладу передбачають можливість дострокового отримання вкладу з перерахованими за неповний строк розміщення вкладу відсотками та розірвання договору за ініціативою вкладника на умовах зазначених у договорі (п. 4.5 говорів).
22.01.2009 р. позивач звернулася до відповідача з заявою у якій просила розірвати договір банківського вкладу № 500413 від 04.07.2008 р. достроково, повернути вклади та нараховані по ним відсотки готівкою через касу банка.
Через деякий час після офіційних звернень ОСОБА_1 прибула в банк для отримання вкладів та рахованих по ним відсотків проте представники банку їй відмовили у видачі вкладу посилаючись на постанову Правління НБУ № 413 від 04.12.2008 р. Позивач вважає, що відмова відповідача повернути їй суму вкладу порушує її права, тому звернулася за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і, крім того, просили суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити встановлені договором № 500413 від 04.07.2008 проценти на суму вкладу на день повернення депозиту. Просили позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, про що є розписки в матеріалах справи.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку позивача та її представника, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2008 р. між ОСОБА_1 та відділенням № 21 філії ВАТ КБ «Надра» в особі Нікітчиної Альони Олександрівни, що діє на підставі довіреності № 1-11-6752 від 28.05.2008 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» № 500413.
Відповідно до звіту по депозиту «Моє майбутнє» № 500413 від 04.07.2008 р. позивачкою було внесено на рахунок відповідача 15000, 00 грн.
Відповідно до умов договору банківського вкладу відповідач приймає грошову суму вкладу і зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу та відсотки на умовах та в порядку визначеному у договорах (п.п.1.1, 3.4.3, 3.4.4 Договорів). Договори вкладу передбачають можливість дострокового отримання вкладу з перерахованими за неповний строк розміщення вкладу відсотками та розірвання договору за ініціативою вкладника на умовах зазначених у договорі (п. 4.5 говорів).
22.01.2009 р. позивач звернулася до відповідача з заявою у якій просила розірвати договір банківського вкладу № 500413 від 04.07.2008 р. достроково, повернути вклади та нараховані по ним відсотки готівкою через касу банка.
Проте представники банку відмовили ОСОБА_1 у видачі вкладу посилаючись на постанову Правління НБУ № 413 від 04.12.2008 р.
Суд вважає, що така відмова є безпідставною, необгрунтованою, такою, що порушує норми чинного законодавства та права позивача, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦКУ визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1060 договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов 'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України».
Відповідно до п.15 Положення «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади» «Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише Після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.
У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності і не можуть бути застосовані.
При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим.
Отже, Постанова Правління Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року «Про окремі питання діяльності банків», яка не пройшла державної реєстрації в Міністерстві юстиції України, не є чинною і не може бути застосована.
За таких обставин, невидача позивачу суми вкладу з посиланням на постанову Правління НБУ № 413 від 04.12.2008 р. є безпідставною, такою, що порушує права позивача.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання депозитного договору укладеного між сторонами знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і повинні бути задоволені, оскільки відповідач допустив істотне порушення умов договору.
Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що одностороння відмова відповідача виконати умови договору по поверненню суми вкладу позивачу є безпідставною, необгрунтованою та такою, що порушує права позивача та норми чинного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми вкладу з нарахованими відсотками також підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три відсотки річних за своєю сутністю являються формою додаткової відповідальності боржника і не ототожнюються з відсотками, що нараховуються на суму вкладу.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних нарахованих на суму вкладу та збитки від інфляції підлягають задоволенню і, за період прострочення повернення вкладу починаючи з дня звернення позивача тобто з 22.01.09 року, становить: 3 % річних суму 65, 86 грн., а збитки від інфляційних процесів складають 124, 54 грн.
Відповідно до статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 500 гривень, оскільки суд дійшов до висновку про те, що істотними порушеннями відповідачем умов договору позивачу ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала внаслідок порушення її прав, позбавлення можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїми коштами.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 23, 553, 554, 611, 612, 623, 625, 1058, 1060, 1075, ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» № 500413 від 04.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та нараховані по вкладу відсотки в сумі 16664, 69 гривень, три відсотки річних у сумі 65, 86 грн., збитки від інфляційних процесів в сумі 724, 54 грн., моральну шкоду в сумі 500 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 грн..
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 проценти на суму вкладу на день повернення депозиту відповідно до Договору № 500413 від 04.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.