Справа № 2-3378
2009 року
(ЗАОЧНЕ)
30 червня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Брусліновській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУТУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2002 року в спірній квартирі не проживає, перестав бути членом сім'ї власника з 2002 року, ніяких платежів за комунальні послуги та квартплату не здійснює, особистих речей відповідача в квартирі також немає.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засіданні не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі.
3-я особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Солом"янського РУТУ МВС України в м. Києві - в своїй письмовій заяві просить розглядати справу у відсутності свого представника.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру виданого 18 квітня 2002 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 13).
Згідно довідки форми № 3 на даний час в спірній квартирі АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 27.06.02 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 17).
З заяви ОСОБА_1 від 01.05.02 року до ГБК «Магістраль» вбачається, що ОСОБА_4 добровільно залишив квартиру і не бажає приймати участі в оплаті за житло (а.с. 16).
З довідки виданої ЖБК «Магістраль» вбачається, що з 01.09.2002 року бухгалтерія кооперативу відповідно до заяви ОСОБА_1 нараховує оплату комунальних послуг на двох осіб, виключив ОСОБА_2 (а.с. 18).
Згідно рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 15.04.2004 року ОСОБА_2 був вселений в спірну квартиру.
Однак, як встановлено судом, незважаючи на вказане рішення ОСОБА_2 не вселявся в спірну квартиру і не проживав в ній.
Як показала в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в січні 2002 року році відповідач добровільно забрав свої речі і покинув місце проживання в квартирі АДРЕСА_1, таким чином залишив спірну квартиру і переїхав проживати до іншої жінки. З того часу він не навідувався до спірної квартири, не цікавився нею. Після винесення судом рішення в 2004 році про вселення відповідача в спірну квартиру, він не намагався вселитися в квартиру АДРЕСА_1, не звертався а ні до позивача, а ні до компетентних органів з вимогою вселити його в спірну квартиру.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовому засіданні показали суду, що відповідача вони не бачили з 2002 року, з того часу він не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею. В спірній квартирі проживають позивачка ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3
З акту від 09.02.09 р. складеному ЖБК «Магістраль» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає протягом останніх семи років (а. с. 30).
Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідач з 2002 року не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею, не несе витрат по її утриманню, по оплаті комунальних послуг та квартплаті, ніяких його речей в спірній квартирі немає, поважних причин через які відповідач був відсутній понад шість місяців в спірній квартирі судом не встановлено.
Згідно ст. 11 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживав в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин і тому втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в зв"язку з чим повинен бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним житлом і знятий з реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 208-209, 213-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 12 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуання жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов"язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.