ВИРОК справа № 1-457/09
27 березня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого- судді Побережного В.І.,
секретаря- Косянчука В.В.
за участю прокурора- Демиденко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дубрівка, Бахчисарайського району, АР Крим, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 07.01.2009 року, близько 02 годин ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2: мобільний телефон «Самсунг Е 250» з картою пам'яті, вартістю 738грн. та сім-картою оператора «Ді джус», вартістю 23грн.53коп. на рахунку якої було 20грн. та гроші в сумі 1300грн., а також таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3: мобільний телефон «Нокіа 6233» із зарядним пристроєм, вартістю 1092грн.50коп., картою пам'яті, вартістю 220грн. та сім-картою оператора «Ді джус», вартістю 25грн., а всього викрав майна потерпілих на суму 3419грн.03коп., тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно 07.01.2009 року, близько 02 годин ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належні потерпілим речі: мобільні телефони «Нокіа» та «Самсунг» з аксесуарами і гроші в сумі 1300грн.
Гроші витратив на свої потреби і в тому числі на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв, телефон «Самсунг» продав на залізничному вокзалі, а телефон «Нокіа» загубив.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів потерпілих (а.с. 30, 36), оскільки вони ніким не оспорюються, а винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджена, окрім його особистих зізнань ще й іншими, вказаними в обвинувальному висновку доказами.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості не маючи судимості (а.с. 69, 72); на обліку як наркоман чи алкоголік не перебуває (а.с. 71), постійного місця проживання не має і посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с. 70), а завдані злочином збитки потерпілим не відшкодовані (а.с. 30, 36) і тому вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання.
Як обтяжуючу покарання обставину по справі суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а як пом"якшуючі суд враховує: повне визнання своєї вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину (а.с. 38).
При цьому суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, підтримані прокурором, цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 (а.с. 30) та ОСОБА_3 (а.с. 36), оскільки їх визнав підсудний. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
В строк відбування покарання засудженому зарахувати час тримання його під вартою і строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 14.01.2009року (а.с. 49).
Цивільні позови потерпілих задовольнити і в рахунок відшкодування завданих злочином збитків стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 -2143грн.48коп., а на користь потерпілого ОСОБА_3 - 1460грн.
Стягнути із засудженого на користь експертної установи за проведення товарознавчої експертизи -1129грн.82коп. (а.с. 19).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити той самий - тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва.
На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.