Справа № 2-189\09
31 березня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О.В.
при секретарі: Славовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом»янське РУ ГУ МВС України в м. Києві - про виселення у зв»язку з укладенням договору купівлі-продажу житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення у зв»язку з укладенням договору купівлі-продажу житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент крім позивача у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по даній справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача зазначив, що 12 липня 2006 року позивач уклав договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, відповідно до якого був проданий зазначений жилий будинок.
Позивач є власником житлового будинку, але реєстрація відповідачів у цьому будинку порушує його право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а тому представник позивача оросив суд позбавити останніх права користування будинком.
На даний час відповідачі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживають і місце перебування відповідачів невідоме.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі будучи належним чином і своєчасно повідомленими про час і місце судового розгляду через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явились, своїх заперечень по суті обставин викладених в позові та їх вимог не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживали та є зареєстровані в АДРЕСА_1, проте 12 липня 2006 року ОСОБА_4 продала будинок за вказаною, адресою - відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5).
На даний час відповідачі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживають і місце перебування відповідачів невідоме.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінюючі встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До того ж, судом встановлено, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності спірним будинком.
Враховуючи порушення відповідачами права власності позивача, суд вважає, що вимоги щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 406, 525 ЦК України, ст. 71, 72, 109, 150, 155, 163 ЖК України, ст. ст. 57-60, 209, 212-215, 224, 232, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом»янське РУ ГУ МВС України в м. Києві - про виселення у зв»язку з укладенням договору купівлі-продажу житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня сщзимання його копії.