Справа № 2 - 681/2009
27 лютого 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі: - Кучерявець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в його інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
23.12.2008 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1.
В позові посилаються на те, що відповідачка зареєструвалася і стала проживати у спірній квартирі з 25.06.2002 року. Розпорядженням відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.04.2005 року квартира була приватизована. Відповідачці на праві власності належала 1/4 квартири. 28.11.2007 року відповідачка подарувала належну їй 1/4 частину квартири неповнолітній ОСОБА_4, але приблизно з серпня 2005 року вона в квартирі не з'являється, своїх речей там не зберігає, квартирою не цікавиться, до цього часу залишаючись зареєстрованою в даній квартирі, хоча участі в оплаті комунальних платежів не приймає.
Дійсне місцезнаходження відповідачки їм невідомо, оскільки родинних стосунків вони не підтримують та не спілкуються з нею.
В судовому засіданні позивач та представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що вони не мають матеріальної можливості сплачувати комунальні послуги за не проживаючу в квартирі відповідачку, а формальна прописка відповідачки порушує право позивачів як власників квартири.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» від 10.02.2009 року. За таких обставин відповідно до п.9 ст. 76 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3 на даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі, дружина та діти позивача, а також племінниця - відповідачка по справі.
Однак фактично в квартирі проживають позивач ОСОБА_3 з дружиною та дітьми, та позивачка ОСОБА_2, які сплачують квартирну плату та комунальні послуги, здійснюють ремонт та утримання квартири. Те, що відповідачка тривалий час не проживає в спірній квартирі, підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, відповідачка в спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин з 2005 року, а 28.11.2007 року добровільно подарувала належну їй 1/4 частину квартири доньці позивача - ОСОБА_7, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом ОСОБА_8, але залишилась зареєстрованою в спірній квартирі.
Не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою, відповідачка своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинила, з заявами про вселення в спірну квартиру або про наявність перешкод для вселення та проживання не зверталася. Відомості про поважність причин не проживання відповідачки в спірному жилому приміщенні відсутні.
Згідно актів, складених за участю мешканців будинку ОСОБА_9, ОСОБА_10 та затверджених директором КП «Залізничне» протягом грудня 2007 року - грудня 2008 року, відповідачка за місцем реєстрації тривалий час не проживає, обов'язкові комунальні послуги не сплачує, місце її перебування невідомо. Рахунки на оплату комунальних послуг оплачують позивачі.
За повідомленнями Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві від 04.06.2008 року та 06.12.2008 року відповідачка з заявами з приводу перешкоджання їй у проживанні за місцем реєстрації до органів міліції не зверталась.
На даний час місце проживання відповідачки позивачам невідоме, відповідачка на спірній житловій площі не проживає, її особисті речі в квартирі відсутні. Вказані факти засвідчили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які повністю і беззаперечно підтвердили обставини тривалого не проживання (понад 1 рік) відповідачки без поважних причин на спірній жилій площі.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру і не проживає в ній без поважних причин більше одного року, що відповідно до вимог ч.2 ст. ст. 405 ЦК дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.