Справа № 2-1724/09
08 квітня 2009 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українець В.В.
при секретарі Клімовських С. А.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину за законом,
встановив:
ОСОБА_1 3вернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення останньої від права на спадкування за законом та визнання за нею права на спадщину за законом, посилаючись на те, що відповідач перешкоджала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, скласти заповіт на її (ОСОБА_1.) користь.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року відкрито провадження у справі.
З метою забезпечення позову представник позивач подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме:
• - квартиру АДРЕСА_1;
• - квартиру АДРЕСА_2;
• - гаражний бокс № 14 ГБК «Дружба» за адресою: АДРЕСА_3 Також просить заборонити Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі
видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом.
Посилається на те, що відповідач намагається отримати свідоцтво про право на спадщину без вирішення справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З наданої суду спадкової справи № 1119 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 62-82) вбачається, що померлому ОСОБА_3 на праві власності належало наступне майно: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; гаражний бокс № 14 ГБК «Дружба» за адресою: АДРЕСА_3
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на спадкове майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна.
Заявлені позивачем вимоги стосуються усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що відповідач перешкоджала останньому скласти заповіт на її (ОСОБА_1 користь.
За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що грунтується на законі й вимога про заборону Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3
З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково. Заборонити відчуження:
• - квартири АДРЕСА_1;
• - квартири АДРЕСА_2;
• - гаражного боксу № 14 ГБК «Дружба» за адресою: АДРЕСА_3 Заборонити Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали для виконання направити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна та Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.