15.02.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 69-81-66
проспект Миру 20
15 лютого 2011 року справа № 13/31-13/38
Суддя Фетисова І.А. розглянувши матеріали за первісним позовом
Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України
14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49
до Приватного підприємства «Профсервіс»
14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49
про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільнення
За зустрічним позовом
Позивач Приватне підприємство «Профсервіс»
14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49
Відповідач Чернігівська обласна організація товариства сприяння обороні України
14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49
про заборону перешкоджання користуватись орендованими приміщеннями, зобов'язання виконувати умови договору та стягнення 1026,07 грн.
Від позивача по первісному позову -відповідача по зустрічному позову:
Аладін О.П. голова Крутило С.В. д. 01-05/18 від 20.01.11 р.
Від відповідача по первісному позову -позивача по зустрічному позову:
Тельнов В.М. директор Тельнова І.М. д. 4/2011 від 08.02.2011 р.
Ухвала виноситься після оголошених 08.02.2011 р., 10.02.2011 р. перерв відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про усунення перешкод в користуванні нежилими приміщеннями і звільнення приміщень, розташованих у будівлі на першому та другому поверсі за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49 загальною площею 53 кв. м.
Позивачем 02.02.2011 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить усунути перешкоди в користуванні нежилими приміщеннями і звільнити їх відповідачем: приміщень кімнати № 9 площею 12,2 кв. м на першому поверсі, № 23 площею 10,8 кв. м на другому поверсі, які розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49 шляхом виселення з цих приміщень.
Відповідач у відзиві на позов просить в позові відмовити.
10.02.2011 року відповідачем по первісному позову подано зустрічну позовну заяву про визнання дій позивача по первісному позову протиправними, визнання за ПП “Профсервіс” права оренди приміщень до 31.12.2008 р. кімната 23, площею 41 м кв. на другому поверсі будівлі, кімната 6 площею 20.3 м кв. і кімната 9 площею 46,9 м кв. розташованих на першому поверсі будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49, стягнення заподіяних збитків в сумі 1026,07 грн., заборону перешкоджання ПП “Профсервіс” користуватися орендованими приміщеннями, зобов'язання позивачу по первісному позову виконувати умови договору оренди № 3 від 04.01.1999 р.
Відповідачем по первісному позову -позивачем по зустрічному позову, в судовому засіданні 15.02.11 року, подано заяву про витребування у ЧМВ УМВС України в Чернігівській області: заяви від 28.04.2010 р., заяви від 22.01.2011 р., заяви від 22.01.2011 р., яка відхилена судом з огляду на відсутність відомостей про пропроцесуальний стан розгляду поданих заяв (в т.ч. закінчення розгляду, відмову чи задоволення), в зв"язку з чим витребування матеріалів може вплинути на здійснення органами дізнання, міліції дій по розгляду наведених заяв.
Відповідачем по первісному позову -позивачем по зустрічному позову , в судовому засіданні 15.02.11 року, подано заяву про витребування у ЧОО ТСО України таких відомостей: загальна площа будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49, загальна площа яку ЧОО ТСО України передало в строкове платне користування станом на 01.01.2011 р., загальна площа приміщень в будівлі по вул. Комсомольській, 49 яку ЧОО ТСО України пропонує взяти бажаючим в строкове платне користування (оголошення яких пропозицій містяться на центральних та двох бокових вхідних дверях будівлі) станом на 01.01.2011 р., кількість орендаторів з якими не були подовжені договори оренди з 01.01.2011 р. і загальна площа вивільнених в зв'язку з цим приміщень в будівлі по вул. Комсомольській, 49. Дана заява відхилена судом з огляду на відсутність впливу таких відомостей на правовідносини оренди між сторонами у справі.
Відповідачем по зустрічному позову -позивачем по первісному позову надано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає.
Позивачем по зустрічному позову -відповідачем по первісному позову подано письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача по первісному позову-відповідача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову-позивача по зустрічному позову, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.60,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2011 року на 11:30 год.
2. Позивачу по первісному позову - відповідачу по зустрічному позову надати: письмові пояснення щодо зазначень по тексту договору 2006 року кімнат № 22 та № 23, письмові пояснення щодо частини кімнати № 9, письмові пояснення чи висловлювалась після березня 2010 р. позивачем позиція щодо звільнення приміщення ПП «Профсервіс», докази існування інших договорів оренди з відповідачем з 1999 р. по 2006 р., надати письмове пояснення щодо визначення площ, літеровки, поверху приміщень які орендуються, відповідно до Інвентарного Плану БТІ.
3. Відповідачу по первісному позову -позивачу по зустрічному позову надати: нормативне обґрунтування підстави визначення суми 1026,07 грн. збитками, оригінали договорів 1998 р.-1999 р., докази доведення ознак правопорушення ТСО (позивача по первісному позову) щодо понесених ПП «Профсервіс»збитків та вчинення протиправних дій, письмові пояснення з наданням доказів які дії вчиняються позивачем по первісному позову на перешкоду в користуванні приміщеннями, акти приймання-передачі до договорів 1998-1999 р.р., надати чітке визначення які дії позивача по первісному позову є протиправними, надати письмове пояснення щодо визначення площ та літеровки приміщень які орендуються, відповідно до Інвентарного Плану БТІ.
4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Суддя І.А.Фетисова