30.07.09
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
29 липня 2009р. справа № 14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148))
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Еліта”, вул.Освіти,10, смт. Сосниця, 16100
Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”, вул.Електриків,26, м. Київ, 04176
Відповідач-2: Закрите акціонерне товариство „Енергополіс”, пр-т Миру, 32, м. Чернігів, 14000
Про перегляд рішення суду від 11.07.2006р. по справі №2/29(9/113(12/148) за нововиявленими обставинами
Головуючий суддя Книш Н.Ю.,
судді Цимбал-Нарожна М.П., Михайлюк С.І.
Від позивача: 24.07.09р. і 29.07.09р. -Тимошенко А.М., представник, довіреність №2 від 02.06.09р.
Від відповідача-1: 24.07.09р. і 29.07.09р. - Федоров Д.В. представник, довіреність №5 від 09.06.09р
Від відповідача-2: 24.07.09р. і 29.07.09р. - Федоров Д.В. представник, довіреність№8 від 17.07.08р.
Ухвала виноситься після оголошеної перерви в судовому засіданні з 24.07.09р. по 29.07.09р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
ЗАТ «Еліта»подано заяву №450 від 31.07.08р. про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області №2/29(9/113(12/148) від 11.07.06р. за нововиявленими обставинами, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,46, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№203, укладений 14.02.06р. між ТОВ «Агропромислова група»та ЗАТ «Енергополіс».
В поданій заяві позивач посилається на те, що нововиявленими обставинами є факт набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва 16.05.06р. у справі №40/222, відповідно до якого був визнаний недійсним повторний аукціон від 26.01.06р., постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.08р. вказане судове рішення було залишено без змін. Заявник стверджує, що відповідно до ст.216 ЦК України недійсний аукціон як недійсний правочин не може створювати правових наслідків, а правовим наслідком аукціону від 26.01.06р. було право ТОВ «Агропромислова група»на набуття у власність спірної будівлі, що в даний час позивачем подано позов до господарського суду м. Києва до Міністерства оборони України та ТОВ «Агропромислова група»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.06р., за яким спірна будівля за результатами повторного аукціону була продана Міністерством оборони України та придбана ТОВ «Агропромислова група». Заявник зазначає, що юридичним наслідком аукціону від 26.01.06р. є договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 14.02.06р., посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр.№283, що укладений між переможцем недійсного повторного аукціону ТОВ «Агропромислова група»та ЗАТ «Енергополіс», що ТОВ «Агропромислова група»в силу ст.216 ЦК України не набуло права власності на спірну будівлю тобто є неналежним продавцем спірної будівлі. Також заявник посилається на рішення суду у справі №40/116-45/230 та на встановлені в ньому факти.
ЗАТ «Еліта»були подані письмові пояснення від 21.08.08р. стосовно нововиявлених обставин викладених в заяві №450 від 31.07.08р.
В поясненні №208 від 20.08.08р. на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач-2 просить залишити рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.06р. по справі №9/113(12/148) без змін та зазначає, що наведені ЗАТ «Еліта»обставини не відповідають критерію нововиявлених, оскільки не є такими, що спростовують факти, які покладено в основу рішення від 11.07.06р. по справі №9/113 (12/148), що аукціони від 30.09.05р. та від 26.01.06р. як нотаріально не посвідчені і не зареєстровані в установленому порядку не є правочинами, за якими речове право на нерухомість переходить від одного суб'єкта до іншого, що підставою укладання між ТОВ „Агропромислова група” та ЗАТ „Енергополіс” договору від 14.02.06р. №283 є договір купівлі-продажу від 07.02.06р., укладений між ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та ТОВ „Агропромислова група”, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за № 201 та зареєстрований 07.02.06р. в державному реєстрі правочинів за №1137144, що даний правочин недійсним в судовому порядку не визнаний, його нікчемність законом прямо не встановлена, що договір купівлі-продажу від 07.02.06р., а також факт набуття на його підставі ТОВ „Агропромислова група” права власності на нерухоме майно в силу ст.204, 328 ЦК України є правомірними, що рішення по справі №40/222 і №40/116-45/230 не встановлюють юридичних фактів, що є обов'язковими для господарського суду по справі №2/29 (9/113) 12/148) у відповідності до ст.35 ГПК України, оскільки не відповідають встановленим нею випадкам, як за видом проваджень (кримінальне судочинство, цивільне судочинство) так і за складом сторін господарського провадження (так як в них не приймало участь ЗАТ „Енергополіс”).
Відповідачем-1 подано пояснення №21-об/об від 21.08.08р., в якому заперечує проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просить суд залишити рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.06р. по справі №9/113(12/148) без змін, та зазначає, що заявником не подано доказу, який підтверджує наявність нововиявленої обставини в розумінні ст.112 ГПК України тобто такої, що спростовує або піддає сумніву висновки, покладені в основу рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.06р., що суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ „Агропромислова група” правомірно володіло спірним майном та мало право розпоряджатися ним за власним розсудом з огляду на те, що договір купівлі-продажу від 7.02.06р. за яким ТОВ „Агропромислова група” набуло право власності на об'єкт нерухомості, є чинним і в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а недійсність оспорюваного в даній справі договору прямо не встановлена актом цивільного законодавства та відповідно не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання цього правочину недійсним.
Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.09.08р. задоволено клопотання ЗАТ «Еліта» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на належну відповідачеві-1 - Закритому акціонерному товариству „Енергополіс” (код 32481030, м. Чернігів, пр-т Миру, 32) нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого, 46, яке придбане згідно договору купівлі-продажу від 14.02.06р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№283, та зупинено провадження по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) на підставі ч.1 ст. 79 господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222.
Від ЗАТ «Еліта»надійшла заява №9 від 09.01.09р. про перегляд рішення у справі №2/29 (9/113(12/148) за нововиявленими обставинами, в якій він просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,46, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр.№203, укладений 14.02.06р. між ТОВ «Агропромислова група»та ЗАТ «Енергополіс». Від ЗАТ «Еліта» надійшла заява №10 від 09.01.09р. про об'єднання в одне провадження справи №14/142 (2/29(9/113(12/148) зі справою, яка буде порушена за заявою від 09.01.09р. №9. В поданій заяві ЗАТ «Еліта»вважає нововиявленою обставиною, що має істотне значення для розгляду справи факт набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.08р. по справі №14/80, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого, 46, від 07.02.06р., укладений між переможцем недійсного повторного аукціону ТОВ «Агропромислова група»та Міністерством оборони України, та зазначає, що договір купівлі-продажу від 07.02.06р. є правовстановлювальним документом, на підставі якого відповідач-1 придбав спірний об'єкт нерухомості.
Ухвалою від 14.01.09р. суд прийняв заяву Закритого акціонерного товариства «Еліта»про перегляд рішення від 11.07.2006р. по справі №2/29(9/113(12/148) за нововиявленими обставинами до розгляду з присвоєнням порядкового номеру №14/28 (2/29(9/113(12/148)); об'єднав справи №14/142(2/29(9/113(12/148) та №14/28(2/29(9/113(12/148)), призначивши їх спільний розгляд з присвоєнням їм порядкового номеру №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) та зупинив провадження у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222, до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.09.2008р. по справі №14/142(2/29(9/113(12/148) та повернення матеріалів справи №14/142(2/29(9/113(12/148) до господарського суду Чернігівської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.08р. по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.09.08р. у справі № 14/142(2/29(9/113(12/148) скасовано в частині задоволення клопотання ЗАТ «Еліта»про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на належну відповідачеві-1 -ЗАТ «Енергополіс»не житлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Молодчого,46, яке придбане згідно договору купівлі-продажу від 14.02.06р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№283, та в частині зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222. Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.09р. по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.08р. залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.09р. по справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148) прийнято відмову від апеляційної скарги ЗАТ «Енергополіс»на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.01.09р. у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148) та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ «Енергополіс»на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.01.09р. у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)).
15.06.09р. господарський суд Чернігівської області направив матеріали справи №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) на запит Київського апеляційного господарського суду від 11.06.09р. за №02-10/689. Вказана справа повернута Київським апеляційним господарським судом та відповідно до супровідного листа від 07.07.09р. за №02-10/810 Київським апеляційним господарським судом направлена постанова від 18.06.09р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №14/142 (2/29(9/113(12/148) від 16.12.08р.
Відповідно до ухвали від 20.07.09р. провадження у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) поновлено.
Від відповідача-1 надійшло пояснення №09-23/07 від 23.07.09р., в якому зазначив, що наведені ЗАТ «Еліта»обставини не відповідають критерію нововиявлених, оскільки не є істотними і такими, що спростовують факти, які покладено в основу судового рішення від 11.07.06р. по справі №9/113(12/148).
Від відповідача-1 надійшло клопотання №23/07 від 23.07.09р. про зупинення провадження у даній справі, в якому зазначає, що на сьогоднішній день справи, на які посилається ЗАТ «Еліта»в якості підстав задоволення позову перебувають на стадії розгляду, внаслідок чого наявність нововиявлених обставин не є підтвердженою в установленому порядку, зокрема постановою Верховного Суду України від 10.02.09р. по справі №40/222 постанова Вищого господарського суду України від 21.11.08р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.07.08р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.05.06р. скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва, рішення господарського суду м. Києва від 02.07.09р. по справі 40/222-6/208, яким позов задоволено частково оскаржено згідно апеляційної скарги від 13.07.09р. №09-1307. Відповідач-1 у поданому клопотанні посилається на те, що триває розгляд справи №14/80 Вищим господарським судом України на стадії касаційного перегляду прийнятих по справі рішень, та просив зупинити провадження по справі до завершення розгляду справ №40/222-6/208 та №14/80.
Розпорядженням №02-01/67 від 28.07.09р. голова господарського суду Чернігівської області у зв'язку з перебуванням судді Фесюра В.М. у відпустці замінив його у складі колегії на суддю Михайлюка С.І.
Від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення №09-29/07 від 29.07.09р. на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148).
Від відповідача-2 надійшло пояснення №2907/41 від 29.07.09р. на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148).
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт отримання від відповідача-1 та відповідача-2 пояснень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по даній справі.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №464 від 29.07.09р., в якому не заперечував проти зупинення провадження по справі до вступу в законну силу рішення суду по справі №40/222.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав заяву від 29.07.09р., в якій підтримав клопотання ТОВ «Агропромислова група»№23/07 від 23.07.09р. щодо зупинення провадження по справі до завершення розгляду справ №14/80 та №40/222-6/208.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив:
Рішенням від 11.07.06р. у справі №2/29(9/113(12/148) визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,46, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№283, укладений 14.02.06р. між ТОВ «Агропромислова група»та ЗАТ «Енергополіс». Вказане рішення ЗАТ «Еліта»просить переглянути за нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду рішення від 11.07.06р. за нововиявленими обставинами ЗАТ «Еліта»вважає прийняті господарським судом м. Києва рішення у справі №40/222 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта»до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група»про визнання дійсним аукціону та визнання недійсним повторного аукціону, та у справі №14/80 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта»до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група», відповідача-3 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.06р.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується представниками сторін в судовому засіданні, постановою Верховного Суду України від 10.02.09р. скасовані постанова Вищого господарського суду України від 21.11.08р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.07.08р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.05.06р. у справі №40/222 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта»до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ «Агропромислова група»про визнання дійсним аукціону та визнання недійсним повторного аукціону, а справа передана на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Відповідно до ухвали господарського суду м. Києва (суддя С.А.Ковтун) вказана справа прийнята до розгляду з присвоєнням номеру №40/222-6/208.
Відповідачем-1 до клопотання про зупинення провадження у справі №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148) додано копію апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 02.07.09р. по справі №40/222-6/208.
Відповідачем-1 до клопотання про зупинення провадження у справі №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148) додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 10.06.09р. по справі №14/80 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта»до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група», відповідача-3 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.06р., з якої вбачається, що триває розгляд в касаційному порядку касаційної скарги ТОВ «Агропромислова група»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.08р. у справі №14/80.
На час судового розгляду справи №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148) сторони не надали доказів набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №40/222-6/208, та прийняття Вищим господарським судом України постанови за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Агропромислова група»по справі №14/80.
Подане відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148) підтримано відповідачем-2 згідно заяви від 29.07.09р.
Позивач в своїх письмових поясненнях №464 від 29.07.09р. не заперечує проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі.
У відповідності до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що результати перегляду судових рішень у справах №14/80 та №40/222-6/208 можуть вплинути на юридичну оцінку наявності чи відсутності нововиявлених обставин та результати розгляду у даній справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи №14/142-13-14/28 (2/29(9/113(12/148), враховуючи відсутність заперечень відповідача-2 та позивача проти зупинення провадження у даній справі, колегія суддів доходить висновку задовольнити клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду справи № 40/222-6/208 та справи №14/80.
Керуючись ст.ст.22, 77, ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) зупинити до завершення розгляду справи №40/222-6/208 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта» до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група», та справи №14/80 за позовом Закритого акціонерного товариства «Еліта»до відповідача-1 Міністерства оборони України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група», відповідача-3 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів».
2. Зобов'язати сторони у даній справі повідомити господарський суд Чернігівської області про результати розгляду справ №40/222-6/208 та №14/80 та подати про це відповідні судові рішення, які набрали законної сили.
Головуючий суддя Н.Ю. Книш
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Суддя С.І. Михайлюк