15 лютого 2011 року м. Черкаси Справа № 17/26/58/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 -по довіреності,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/26/58/2011
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення 33 416,88 грн.,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач) 33 416,88 грн. заборгованості, у тому числі: 16 514,70 грн. основної заборгованості, 11 979,22 грн. пені, 4 922,96 грн. -30% річних.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору поставки № 37 від 01 січня 2009 року.
У судове засідання 15.02.2011 року представник позивача з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На адресу відповідача двічі надсилались ухвали суду: від 14.01.2011 року про порушення провадження у справі, від 01.02.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 20.01.2011 року та 08.02.2011 року, проте він без поважних причин в судові засідання 01.02.2011 року та 15.02.2011 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
В судовому засідання 15.02.2011 року головуючий зобов'язав представника позивача надати для огляду оригінал договору № 37 від 01.01.2009 року.
Представник позивача ОСОБА_1 у зв'язку із неможливістю обґрунтувати свої позовні вимоги належними доказами за правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України та надати необхідні для вирішення спору документи, а саме оригінал договору від 01.01.2009 року № 37, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і у судовому засіданні 15.02.2011 року його представник підтвердив неможливість подання цих документів, тому позов слід залишити без розгляду.
В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі статті 49 ГПК України сплачені судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтею 49, пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення 33 416,88 грн. - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 15.02.2011 року.